Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2003-04-30 23:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Заснуть не удалось..
"Поклонение демократическим идолам парламентаризма довела власть до абсурда вследствие расщепления политических партий, сделавшего невозможным установление прочного правительства...

Между тем крайняя усложненность международных взаимоотношений, улаживание всяких неурядиц внутри государства требуют от современных правительств безусловной прочности, длительности и работоспособности, которые не могли бы быть поколеблены путем партийно-политических интриг...

Либерализм и демократия всегда представляли собой величайшее препятствие к созданию экономического и духовного единства нации. Парламент вообще по своей сути глубоко антинационален".


Нет, это не о сегодняшнем израильском мелкопартийном беспределе. И не о современном российском демократическо-либеральном сумасшествии.

Это программная статья одного из идеологов итальянского фашизма, 1925 год.

Под таким фашизмом я, пожалуй, подпишусь. Вообще говоря, ранние итальянские фашисты начала-середины двадцатых пишут ровно те же вещи, что и Зеэв Жаботинский, например, - или его тёзка Пуришкевич.

Только это никакой не фашизм на самом деле. Это всего лишь правый национальный консерватизм, по ошибке и моде того времени названый фашизмом. Дальнейшее развитие событий в Европе и в мире показало, что фашизм, - настоящий итальянский и германский фашизм, - движение по сути левое, глубоко социалистическое и насквозь краснопузое, совершенно враждебное правой национальной идее и базируется не столько на здоровом национализме, сколько на коммуно-патриотической ереси, вроде той, что использует, например, нынешняя КПРФ. Плюс к этому в вину фашизму, разумеется, может и должна быть поставлена его типично левая, глобалистская направленность вовне нации, претензии на мировое господство, смыкающийся с коммунизмом бред об универсальности своей идеи и логически вытекающие из него попытки распространить её на весь мир.

Надо сказать, что именно эта склонность фашизма к внешнеполитическим авантюрам и уверенность в их справедливости и необходимости как раз и погубила фашизм. И хуй бы с ним, с фашизмом, сказал бы я, если бы не видел в этом важного исторического урока: любая идеология, пытающаяся выйти за рамки национальной и претендующая на мировую - обречена. И в этом смысле мне кажется, что война западной цивилизации, представляющей в данном контексте глобалистскую леволиберальную идеологию против исламского мира, представляющего здесь опять-таки претендующий на вселенскую универсальность монотеизм приведёт со всей неизбежностью к поражению обеих сторон.

Устойчивой, победительной, - а значит, и верной, - идеологией может быть только идеология узконациональная, сугубо правая, консервативная. В то время как любая левая идея, будучи последовательно и честно логически развита, потребует выхода за рамки одной страны, общества, государства, нации, народа и непременно погибнет в попытках навязать себя другим народам, - и только идея правая будет способна сохранить, стабилизировать и привести к процветанию себя и принявшую её общность.

А вот о том, какой именно она должна быть, правая идея, разговор другой, - и гораздо более долгий..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_eremei502@lj
2003-05-02 00:35 (ссылка)
Где тут, в Ришоне, дуб стоящий найдешь... А вообще-то у Вас, Аркадий, странная манера "разбираться": приписываете оппоненту свое представление о его мнении, на это допущение сверху кладете другое, на другое - третье, и так далее, и с получившимся в итоге бутербродом - спорите. Мне, напротив, всегда была интересна реальная точка зрения автора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2003-05-02 23:57 (ссылка)
Примеры приведите, пожалуйста. А то, по-моему, Вы сейчас приписываете мне свое представление о моем стиле ведения дискуссии :)

Вообще же я Вам объясню, что происходит: каждая идея имеет свои логические последствия. Резус не затрудняет себя их выявлением, посему проделывать эту работу приходится мне. У Резуса идеи подвешены в воздухе, как красивые мыльные пузыри, каковыми они, собственно, и являются. Условно говоря, Вы сидите у пруда и смотрите, как Резус кидает в него камешки. Ух, как красиво камешек упал! А я прослеживаю волны от камешка. Я простыми логическими построениями довожу идеи Резуса до абсурда, потому что сам он эти несколько шагов проделать не в состоянии. Конечно, обидно видеть красивую идею доведенной до абсурда, но ничего не поделаешь.

Да, кстати, что такое "реальная точка зрения автора"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_eremei502@lj
2003-05-03 00:36 (ссылка)
Элементарно, Ватсон. :-) Смотрите, вот нормальный вариант:

pe3yc: Мы созданы разными.
whitebear: Это как понимать?

А вот что выходит в споре с несуществующим автором:

pe3yc: Мы созданы разными
whitebear: Это как понимать? Все этнические русские получают от Бога предрасположенность к одному общественному строю, а все этнические евреи - к другому? А что мне, полукровке, делать? А что делать в странах со смешанным населением? Расселиться строго по национальнастям, перекроить карту? Запретить смешанные браки? Выводить генетически чистых детей?

Все то, что выделено болдом, лично к Резусу и вообще к поиску Нас Возвышающей Истины отношения уже не имеет.

Собственно, я ничего против не имею, вон и Трурль в последнее время спорит точно так же. Будем считать это новым жанром: лжеабсурдистикой, скажем. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2003-05-03 01:15 (ссылка)
Резус заявил о том, что мы созданы разными в определенном контексте. Он таким образом доказывает, что у каждого НАРОД или НАЦИИ должно быть какое-то особое общественное устройство. Следовательно, он полагает, что разными созданы народы и нации, а не отдельные люди. Вы будете отрицать это логическое построение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_eremei502@lj
2003-05-03 01:37 (ссылка)
Не понял. Мы же о методике ведения дискуссии говорили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2003-05-03 02:00 (ссылка)
А я Вам и пытаюсь объяснить мою методику дискуссии. Я не восторгаюсь "абсолютной красотой" идеи в безвоздушном пространстве. Я пытаюсь определить ее корни, истинный смысл и последствия применения в "полевых условиях". Ядерный взрыв - жутко красивая штука. Давайте взрывать бомбы по большим праздникам вместо салюта. Пусть людям будет красиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_eremei502@lj
2003-05-03 02:22 (ссылка)
Да я уже понял. Просто мне споры по такой методе неинтересны, вот я о чем. Это и не споры даже, а состязания в риторике. Но Вы, спору нет, в своем праве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2003-05-03 02:33 (ссылка)
Не понял. А какие споры Вам интересны? В которых не обсуждаются и не тестируются высказываемые идеи? Что это за споры такие? Мне действительно очень интересно знать, я без подвоха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_eremei502@lj
2003-05-03 03:36 (ссылка)
Нет, идеи как раз очень интересны. Неинтересны полемические упражнения. Помните, скажем, наш давний и долгий разговор о "левой альтернативе" политике Шарона? Я там честно пытался понять, в чем она состоит - именно понять, а не только возразить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2003-05-03 04:36 (ссылка)
Т.е. Ваши претензии ко мне заключаются в том, что я, по Вашему мнению, стремлюсь не понять, а возразить? Уверяю Вас, что это не так. Я стремлюсь именно понять, и, когда понимаю, становлюсь тихим и спокойным. Но понимание приходит через полемику, через тестирование идеи по любому бездорожью. Либо она рассыпалась, либо она выдержала. Представьте себе, что Вы - министр обороны Израиля. Вам нужно выбрать из двух моделей истребителей одну. Вы, что, будете выбирать ее по внешнему виду? По внутреннему ощущению? "Нравится - не нравится"? Скорее, все-таки, по результатам испытаний. Так что я-то как раз к идеям отношусь со всей серьезностью, а Вы, кажется - как коллекционер к безделушкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_eremei502@lj
2003-05-03 06:50 (ссылка)
Конечно, по внешнему виду. Людям же на ней летать...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -