Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2003-04-30 23:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Заснуть не удалось..
"Поклонение демократическим идолам парламентаризма довела власть до абсурда вследствие расщепления политических партий, сделавшего невозможным установление прочного правительства...

Между тем крайняя усложненность международных взаимоотношений, улаживание всяких неурядиц внутри государства требуют от современных правительств безусловной прочности, длительности и работоспособности, которые не могли бы быть поколеблены путем партийно-политических интриг...

Либерализм и демократия всегда представляли собой величайшее препятствие к созданию экономического и духовного единства нации. Парламент вообще по своей сути глубоко антинационален".


Нет, это не о сегодняшнем израильском мелкопартийном беспределе. И не о современном российском демократическо-либеральном сумасшествии.

Это программная статья одного из идеологов итальянского фашизма, 1925 год.

Под таким фашизмом я, пожалуй, подпишусь. Вообще говоря, ранние итальянские фашисты начала-середины двадцатых пишут ровно те же вещи, что и Зеэв Жаботинский, например, - или его тёзка Пуришкевич.

Только это никакой не фашизм на самом деле. Это всего лишь правый национальный консерватизм, по ошибке и моде того времени названый фашизмом. Дальнейшее развитие событий в Европе и в мире показало, что фашизм, - настоящий итальянский и германский фашизм, - движение по сути левое, глубоко социалистическое и насквозь краснопузое, совершенно враждебное правой национальной идее и базируется не столько на здоровом национализме, сколько на коммуно-патриотической ереси, вроде той, что использует, например, нынешняя КПРФ. Плюс к этому в вину фашизму, разумеется, может и должна быть поставлена его типично левая, глобалистская направленность вовне нации, претензии на мировое господство, смыкающийся с коммунизмом бред об универсальности своей идеи и логически вытекающие из него попытки распространить её на весь мир.

Надо сказать, что именно эта склонность фашизма к внешнеполитическим авантюрам и уверенность в их справедливости и необходимости как раз и погубила фашизм. И хуй бы с ним, с фашизмом, сказал бы я, если бы не видел в этом важного исторического урока: любая идеология, пытающаяся выйти за рамки национальной и претендующая на мировую - обречена. И в этом смысле мне кажется, что война западной цивилизации, представляющей в данном контексте глобалистскую леволиберальную идеологию против исламского мира, представляющего здесь опять-таки претендующий на вселенскую универсальность монотеизм приведёт со всей неизбежностью к поражению обеих сторон.

Устойчивой, победительной, - а значит, и верной, - идеологией может быть только идеология узконациональная, сугубо правая, консервативная. В то время как любая левая идея, будучи последовательно и честно логически развита, потребует выхода за рамки одной страны, общества, государства, нации, народа и непременно погибнет в попытках навязать себя другим народам, - и только идея правая будет способна сохранить, стабилизировать и привести к процветанию себя и принявшую её общность.

А вот о том, какой именно она должна быть, правая идея, разговор другой, - и гораздо более долгий..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pe3yc@lj
2003-05-02 06:47 (ссылка)
> Что такое "традиционные отрасли"? И почем именно их нужно
> стимулировать? И за счет чего их нaдо стимулировать?


Традиционные национальные отрасли - это те, в которых уже достигнут и отмечен заметный успех, основаный на национальных (или иногда территориальных) особенностях. Например, для Японии - автомобилетсроение и электроника, для Болгарии - пищевое производство, для Швейцарии - производство шоколада, часов и банковские услуги, для цыган - конекрадство и попрошайничество(шутка), для евреев - финансовые аферы и медийное мозгоёбство (тоже шутка).

> Как же это может быть? Если Вы вручаете государству полномочия
> по разруливанию промышленности в целях каких угодно, то порядок и
> приоритеты разруливания будут определяться именно политическим
> процессом. А будет ли этот процесс парламентским или схваткой
> бульдогов под ковром при диктатуре - дело десятое.


Нет, не десятое. Парламентский процесс деструктивен по определению, это заведомый конфликт, драка, манипулирование голосами. При добавлении авторитарного компонента конфликтность снижается, хотя и не подавляется полностью. Если заранее известно, что всё будет решать, скажем, условно говоря, Госсовет или Политбюро, то и площадка для игры резко сужается, остаётся гораздо меньше места для конфликта. В такую игру уже не будут вовлечены придурковатые обываетели, мнение которых покупается при помощи примитивных технологий или элементарных взяток, эта игра останется уделом относительно компетентных экспертов, манипулировать которыми гораздо сложнее. Разумеется, тут важно не переборщить и не удариться в крайности, учесть подводные камни, но ведь на то и существует чувство меры и здравый смысл. Уповать на саморегулируемость парламентской системы опасно и наивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2003-05-03 01:09 (ссылка)
Традиционные национальные отрасли - это те, в которых уже достигнут и отмечен заметный успех, основаный на национальных (или иногда территориальных) особенностях. Например, для Японии - автомобилетсроение и электроника

ОК, положим, японские самураи уже сотни лет занимаются автомобилестроением. Не будем с этим спорить. Мне только интересно знать, какими такими национальными или территориальными особенностями обуславливается успех японцев в автомобилестроении? А успех немцев в том же самом - он чем обуславливается?

Парламентский процесс деструктивен по определению

Тогда страна, в которой строй меняется на парламентский, должна очень быстро впасть в разруху и обнищание. В истории мы чаще всего наблюдаем обратный процесс. Объясните мне это противоречие.

эта игра останется уделом относительно компетентных экспертов, манипулировать которыми гораздо сложнее.

А вот ни хуя, батенька. Если Вами легко манипулировать, то не стоит думать, что всеми легко. С чего Вы взяли, что народу так просто запудрить мозги? Вот с чего? Если отбросить исторические аналогии? С того, что все - идиоты? В любом случае, чтобы запудрить мозги целой стране, даже полностью к этому готовой, нужны огромные деньги и усилия. Купить с потрохами любого "независимого эксперта" гораздо проще и дешевле. Да к тому же, никто не будет знать, кто и кого купил, тогда как пропаганда - вещь очевидная. Вы хотя бы можете обвинять левых в запудривании мозгов.

Разумеется, тут важно не переборщить и не удариться в крайности, учесть подводные камни, но ведь на то и существует чувство меры и здравый смысл. Уповать на саморегулируемость парламентской системы опасно и наивно.

Наивнее, чем на здравый смысл!? :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -