Сарказм продолжается.

Я уже предложил Вам один раз остановиться и подумать.

Ок.

Предложили один раз остановиться и подумать? Это сарказм или завуалированная угроза?

Да нет, это реальная была просьба. Остановиться и подумать о том, что Вы не правы. У Вас не вышло.

Угрозы - это Ваша прерогатива в рамках нашего с Вами общения по поводу очерка. Это Вы, Дмитрий, грозите мне карами небесными и земными за то, что я, оказывается, мошенник и лохотронщик.

Я не обижаюсь; в каждой области - в науке, образовании, вот, даже, в писательских делах, - есть люди, такого типа, как Вы. Те, кому все не нравится, они хотят все расследовать, облыжно обвиняют всех во всем, клевещут и оскорбляют. Вы это делаете более ловко и корректно, чем, скажем, приснопамятная Оксана, - но суть того, чем Вы занимаетесь, от этого не меняется, увы.

Грожу карами небесными и земными? Отнюдь нет. Напротив, я прочил вам карьеру свидетеля, но никак не обвиняемого. Впрочем, если вы настаиваете..

Другая проблема - то, что Вы не можете ответить по сущности моих вопросов к Вам без сарказма и иронии. Почему - понятно, так как по существу Вам нечего ответить. Не вполне ясно, по какой причине это не видите Вы.

Впрочем, заталкивать себя все глубже в болото - это Ваша прерогатива, да. Странно это наблюдать у нормального человека...

По-моему, мои ответы на ваши вопросы были вполне внятными и исчерпывающими. Впрочем, если вам что-то и в самом деле непонятно, готов объяснить ещё раз. Только у меня есть все основания полагать, что понятно вам тут всё, а вопросы ваши - не что иное, как валяние, как уже было сказано, дурочки.

Я не понимаю, как проведение профильных семинаров - первого этапа конкурса очерка, - за счет софинансирования участниками, что отражено в договоре, подпадает к 159 УК РФ.

В чем обман? В чем злоупотребление доверием? Объясните.

А вы спросите у того чиновника Правительства Москвы, который курирует социальную программу "Молодые рабочие Москвы", он вам объяснит в чём. Мои объяснения вас, судя по всему, не удовлетворяют.

Хороший совет, кстати. У Довлатова подобная история где-то описана - "Конкурс юных нумизматов". Там фигуранта пронесло.
Все по бедности и жадности, преследующей русских философов везде. Диогеном-то в кому охота - всяк желает следовать Эпикуру. На уме же держится Лукулл, хоть и не мыслитель, не писатель и не ученый.

Ну уж нет. Лулкулл-то как раз по факту оказался довольно учёным, хоть и понтийским - достаточно вспомнить хотя бы его библиотеку.

А вот папашка евойный - тот казённым растратчиком был, как сейчас помню. Да и мамаша не отличалась скромностью в быту..

т.е., Вы не можете ответить.
Ладно.

Я вам ответил множество раз, но мои ответы либо вас не устраивают, либо вам непонятны. Поэтому я и рекомендую вам обратиться к тому, чьи объяснения могут вас устроить или оказаться для вас яснее.

Да, кстати о стилистике. Не "подпадать к статье", а "подпадать под статью". Всё-таки я вам настоятельно рекомендую ещё учиться и учиться, а вот преподавать вам пока явно рано. Не стоит ваше преподавание четырехсот долларов, ох не стоит..

А судьи кто?
;=)

я, например!
ты - хуй
:)

Судьи в суде, дорогой мой мыслитель. Ну, может ещё на боксёрском ринге или на футбольном поле.

А здесь - публика. И эта публика совершенно справедливо забрасывает вас сейчас тухлыми яйцами.