>А кот с канарейкой, ну так на него хрен ответишь
то есть, по-вашему, человек намеренно ляпнул бессмыслицу? ибо если аллегория имеет смысл, то её (аллегорию) завсегда можно растолковать. ежели же нельзя — то это хуйня какая-то, а не аллегория.

Человек ошибся, вот ии всё.
Неточный пример. Мало ли. Я вот, как напьюсь, так тоже в ЖЖ чушь несу :)

он не «ошибся», его просто забыли оборудовать неким устройством (в быту, прямо скажем, не особо и нужным) под названием «рабочий головной мозг». заместо вставили мозг облегчённый, военно-полевого образца.

зыж эпистолярный жанр — он тем и отличается от разговорного, что эпистолу можно перечитать перед опубликованием, неудачное вычеркнуть, удачное вписать, неясное — прояснить. и уж кому-кому, но фигуранту следовало бы это знать.

согласен, бывает так, что и по прочтении не замечаешь херни. однако будучи ткнутым в глупость (гуманитариям это свойственно, кстати), вместо чтобы глупость признать, начать её защищать — признак, по-моему, совершенного ебанатизма.