увы, это не приведет к ничего кроме к фальсификаций. копирайт как и его "анти" одинаково бесплодны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а как ты определяешь "фальсификацию"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

один пример, но он достаточен:
дебор сжег перед смертью часть своих рукописей. чтобы "не давать слишком много информации".
целую жизнь он был фанатическим привержеником Дара, потлача етц, и на каждом своем тексте ставил ноту: "можно пользовать без ссылок на первоисточника". но все мы знаем что получилось - все его идеи иссказились до неузнаваемости и ситуационизм умер толко что рожденный. я не понимаю, надо ли быть таким привержеником каких то идей чтобы повторять все ошибки и топтать на месте? ну думай хоть немножко. не будь догматиком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кто сказал, что ситуационизм - верх совершенства?
Дебор был крут, но своей смертью ситуационизм обязан
в том числе тому, что Дебор сжёг часть рукописей.

правда в том, что идеи должны изменяться
- это жизнь идей, их эволюция.
не может быть единственно правильной теории,
ситуационизма ли, марксизма ли, ещё чего...

я это уже демонстрировал на примере
взаимодополняемости теорий (метафизический плюрализм).
если хочешь, дам ссылку.

в общем, тексты живут отдельно от их творцов.
если кто-то не усовершенствует теорию,
не адаптирует её под новые реалии,
это сделает кто-то другой,
а если этого не сделает никто,
то теория обречена на смерть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет нет. по отношении ситуационизма ты неправ. он слишком даже развился. и еволюировал. и долго до смерти дебора. дебор увидел свой крах. его визии были слишком даже атрактивны... ну для быдла. другое слово не могу придумать.

(Reply to this) (Parent)