|
Jun. 2nd, 2008|04:53 pm |
Кстати гуманитариям в любом случае не мешает подтянуть знание точных наук. Хотя бы физики в пределах средней школы, матлогиги и тервера. Чтобы не было "стрелок осциллографа" и "стремительных синусоид".
А с точки зрения математики - логика наука вполне точная. По крайней мере элементарные познания в логике не позволят делать огульных заявления типа "здесь в принципе не может быть никакого "окончательного решения"" просто в ислу того что с точки зрения формальной логики и теории вероятности это утверждение - ложно. Можно говорить лишь о том, что не обладая оптимумом информации "окончательное решение" с большой вероятностью не будет соответствовать истине. В философии очень много допущений из серии "пальцем в небо", которые оказывались абсолютными законами природы. В науке таких допущений нет. Есть гениальные прорывы, которые потом либо подтверждаются либо опровергаются многочисленнымирутинными опытами и вычислениями. В случае философии таким коллайдером является сама жизнь, которая включает в себя философов как подмножество. В итоге - абсолютная необъективность и уверенность в игре в бисер. Вот тебе и причина конфликта.
Поменьше категоричности, коллега. И перестаньте называть меня гопником. |
|