> Читал я давеча Вербицкого мельком и подумал

Ну пост действительно довольно бредовый.

Другое дело, что там не было интенций разложить
все по полочкам. Это, по-моему, такой типа агитационный
стиль, а не признак недоразвитости гуманитарного мозжечка,
ага.

(Reply to this) (Thread)

Аргумент понятен; разложив по полочкам, можно прийти к выводу о неверности посылок и вывода.

Может ли человек, презирающий гуманитарную науку, развить в себе оный мозжечок?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А человек, признающий существование Деда Мороза?
Дед Мороз есть, а гуманитарных наук нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Были философы, которые не признавали существующим ничего вне себя. С тех пор, как Декарт ввёл мир в соблазн солипсизма, многие пытались его опровергнуть, но солипсизм непротиворечив по своей сути.

Если люди считают, Деда Мороза нет, то его нет. Если люди считают, что он есть, то он есть - как минимум, в качестве коллективного сознания. И даже больше, в качестве сверхсознания он всегда существует.

(Reply to this) (Parent)

ничего бредового не увидел.
манера письма как обычно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я увидел. Потом объясню, что считает гуманитарная наука по этому поводу.

(Reply to this) (Parent)

про тот конкретный пост не знаю,

но вообще такая "культура" "мышления" типична для технарей
из-за этого часто приходжится даже избегать общения с ними
то есть они свято веруют, что автоматически разбираются ВО ВСЕМ
поскольку понимают свою физматмудистику как УНИВЕРСАЛЬНУЮ МЕТОДОЛОГИЮ

маловато слышно о гуманитариях, открывающих новую математику,
зато о математиках, открывающих новую хронологию, слышно дохуя -
и это не исключение, это правило, это несгибаемый монорельс их склада ума
это естественным образом вытекает из их природы и иначе и быть не может!

для образованного человека все это выглядит, как бы поприличнее сказать...
ну вы меня понимаете.

ребенку сказали что он властелин мира, ему все можно и все должны
ему повиноваться. он поверил и пошел в детский сад пальцы гнуть.
первые полчаса все и впрямь охуевали от наглости, разинув рты,
но в итоге коллектив кису выебал, а воспиталка добавила.

(Reply to this) (Thread)

Гуманитарные науки идиотичны тем, что пытаются описывать систему, находясь внутри неё. Точные науки - это прежде всего язык, на изучение которого уходит много времени, но который позволяет в конечном итоге абстрагировать рассуждения в достаточной для оценки их истоинности или ложности степени. Это, конечно, создаёт иллюзию истины в последней инстанции, но беда не в этом.
Беда в том, что те же философия и физика (и математика, как описательный аппарат) - это одна и та же наука, пытающаяся дать нам представление о мире и его устройстве. Многие из великих это отчётливо понимали, и оттого начинали с одинаковым презрением относиться к фанатичным адептам как одной крайности, так и к своим коллегам.

> маловато слышно о гуманитариях, открывающих новую математику
Маловато вы вообще тогда о гуманитариях слышали :)

(Reply to this) (Parent)

> для образованного человека все это выглядит

Где здесь образованный человек, дайте гляну.

(Reply to this) (Parent)

то есть я лично воспринимаю технаря как гопника с дипломом,
причем в самом прямом смысле, поскольку у меня на виду
есть один солиднейший техновуз, где основной контингент -
именно подмосковные лица в спортивных костюмах,
общающиеся мычанием и жестами и гыгыкающие!
учась в школе, я был уверен, что у этого слоя нет будущего,
однако хуй там! для них существует своя система в/о -
техническое называется.

в принципе, конечно, то, что я тут накарябал, воняет не менее дурно,
чем то, что мы обсуждаем, но это то, что я вижу своими глазами,
я сам думал, что это не так, и очень бы хотел, чтобы было не так,
но оно так.

(Reply to this) (Thread)

> то есть я лично воспринимаю технаря как гопника с дипломом
А жаль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, ну не всегда конечно, но вообще приходится быть настороже,
просто очень часто бывает так, что - технарь? - жди беды.

в чем выражается? ну это, конечно, на личную культуру можно списать и глобальных выводов не делать, но заебало уже настолько, что сил нет.

доебываются. узнает, что я гуманитарий - и пошло-поехало. "а вот у вас у гуманитариев..." "ну и как вы объясните..." "ну вот видите, кто-то что-то сказал..." "не, мне просто интересно, как в принципе можно о чем-то говорить, если..."

т. е. по сути то же самое, что можно услышать по ту сторону мкада с ходу от человека, которого впервые в жизни видишь:

"ааа, с москвыыы..." "ну и как там в москве, не бедствуете, да..." "а вот почему вы москвичи нас не уважаете?.."

вот и спрашивается, что это и то и другое такое, что за логика, каков генезис? а таков: это феодальное сознание. гопничество т. е.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну давай не будем предъявлять взаимных претензий. Я тебе ещё твои ламентации про штангенциркуль не простил :)
Просто мы говорим о разных вещах и в итоге пытаемся сравнивать круглое с мягким. Я вообще глубоко уверен, что для человека, способного мыслить, т.е. пополнять ноосферу новыми идеями, пускай полностью ортогональными существующим/общепринятым - кстати это и есть необходимый (но не достаточный, конечно) признак новизны - нет разницы, какая область знаний доступна ему в бОльшей степени - описательная, доказательная или эмпирическая (физика, математика и философия соотв.), он просто использует доступные "кирпичики" для создания новых форм. В этом случае ему не составит труда объяснить свою точку зрения, отсоять её или даже отвергнуть, посмотрев на свои конструкции под иным углом. А затем строить новые. Строить и строить. До тех пор, пока есть материал и силы.
А беда "физиков" и "лириков" в том, что они все хотят всего и сразу. Тщеславие помноженное на некомпетентность. "Сел-задумался-ОТКРЫЛ". И главное не забыть задуматься. отсюда и категоричность суждений, и постоянные холивары. О каком отставиании точек зрения, если все говорят на разных языках?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это все правильно и понятно, я согласен. Но массовка...
Действительно нет разницы, мне самому не пришло бы в голову
противопоставлять, если бы не сталкивался с этим постоянно.
Всё - знание, всё - зачем-то нужно и не спотолка свалилось.
Но тут появляется некто и говорит: э не, твоё - таки с потолка.
Так что на самом деле это не мы должны об этом разговаривать,
а наши младшие братья по разуму, которых больше и которые раздувают.

Об обитателях ЛЖР я как раз высочайшего мнения,
потому что само по себе письмо = свидетельство того,
что им открыто и гуманитарное полушарие.
Равно как и гуманитарию, на досуге решающего диффуры,
я бы памятник отлил, потому что таких совместителей ещё меньше.

Я убеждался давно и неоднократно, что например факт участия на форумах -
наилучший интеллектуальный ценз.
Т. е. посиделки в реале в кафе участников онлайн-игры - это довольно жалкое зрелище - пиво, тёлки, междометия.
Сбор оффлайн завсегдатаев чата - это пара-тройка более-менее интересных стариков - и подавляющая масса "прекольных штрихов и кис".
И наконец форум - это уже знак качества, можно идти - и там большинство будет действительно иметь голову.

"ему не составит труда объяснить свою точку зрения" - тут нужно, чтобы тебя хотели услышать. А допрашивающему хаму это не интересно, у него уже есть ответы на все вопросы, и любые твои объяснения он воспринимает как "верчение ужа на сковородке", о чем тут же с гыгыканьем и сообщает: "Ты мне голову не морочь, ты на вопрос ответь". Ты ему - что "здесь в принципе не может быть никакого "окончательного решения"", он тебе - "ну а я что говорил, все это хуйня полная".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати гуманитариям в любом случае не мешает подтянуть знание точных наук. Хотя бы физики в пределах средней школы, матлогиги и тервера. Чтобы не было "стрелок осциллографа" и "стремительных синусоид".
А с точки зрения математики - логика наука вполне точная. По крайней мере элементарные познания в логике не позволят делать огульных заявления типа "здесь в принципе не может быть никакого "окончательного решения"" просто в ислу того что с точки зрения формальной логики и теории вероятности это утверждение - ложно. Можно говорить лишь о том, что не обладая оптимумом информации "окончательное решение" с большой вероятностью не будет соответствовать истине. В философии очень много допущений из серии "пальцем в небо", которые оказывались абсолютными законами природы. В науке таких допущений нет. Есть гениальные прорывы, которые потом либо подтверждаются либо опровергаются многочисленнымирутинными опытами и вычислениями. В случае философии таким коллайдером является сама жизнь, которая включает в себя философов как подмножество. В итоге - абсолютная необъективность и уверенность в игре в бисер. Вот тебе и причина конфликта.
Поменьше категоричности, коллега. И перестаньте называть меня гопником.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"огульных заявления типа с точки зрения формальной логики"

Ну да, типа того. "И что же ты за математик такой, если у тебя точка с запятой после каждого уравнения не стоит? Не помешало бы знание родного языка-то. Дай-ка я твоей безграмотной работой жопу вытру".

(Не принимайте ничего мною сказанного на свой счет ни в коем случае.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как можно принимать всерьёз то, что говорит Anonimous? Боже упаси.
К следующему посту. Никаких циркулей. Есть зравый смысл и есть белая горячка. Каждый выбирает то, что ему ближе. Как можно осуждать осознанный выбор взрослого человека? Но если вы всё-таки выбираете здравый смысл, вы всё же пытаетесь доказать хотя бы себе истинность собственных воззрений. Хотя бы тех, до которых можете дотянуться. А для этого вам необходимо быть четвёртой мухой (как известно 3 мухи никогда не вырвутся из проходящей через них плоскости). А у вас не получается. И не получится. Равно как и у меня в общем-то, так что не расстраивайтесь, вы не одни.
И перестаньте называть меня гопником.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Как можно принимать всерьёз то, что говорит Anonimous?

Представь себе, можно.

>вы всё же пытаетесь доказать хотя бы себе истинность собственных
>воззрений.

Сфера гуманитарного знания отличается от естественнонаучных методов своим логическим аппаратом. См. н.

(Reply to this) (Parent)

"вы всё же пытаетесь доказать" -

Что, почему, кому и зачем надо доказывать?
ТАМ-ТО написано ТО-ТО, не веришь - возьми и прочитай.
А дальше можно по этому поводу вечно разговаривать,
что бы это могло значить и как правильнее будет это понять.

Первый исследователь захуярил весьма толковую работу по поводу,
второй - что-то соответствующее "традиционным представлениям",
третий - верно подметил одно и остался абсолютно глух в другом,
четвертый - все элегантно вывернул, пятый - все обратил в труху,
шестой - переосмыслил через колено и навел мосты с социологией.

Мы их всех прочитали, сравнили, выделили общее и противоположное,
в выводе написали, что даа, вот какие интересные дела,
вот каково положение дел в сфере изучения такой-то хуйни.

"хотя бы себе" - а кто такие мы и почему все должно вертеться вокруг нас? есть материал, мы с ним работаем, а сами можем думать что угодно, лишь бы по делу.

"истинность собственных воззрений" - Дано: Сталин кроет Троцкого, Троцкий кроет Сталина, используя ОппорадЪ Формальной Логики и Здравый СмыслЪ, найдите ИстинуЪ / Докажите Теорему Непогрешимости Вошьдя.

ясно, что "воззрения" наши не "истинные", а наиболее по нашему мнению адекватные на сегодняшний день, и веровать ни во что не надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваша беда в том, что вы отвергаете простые решения из-за их очевидности. Где же ваша бритва Оккама? Разгадка вашей загадки очень простая: никакой речи о Непогрешимости Вошьдя быть не может, потому что и Сталин и троцкий были мразюками, гондонами и людоедами.
так что опять Ваши деньги с дырками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бритва Оккама - это не универсальный метод в познании, но инструмент, с которым нужно обращаться очень и очень осторожно. Принцип дополнительности Бора в применении к гуманитарному знанию гораздо важнее.

(Reply to this) (Parent)

простые решения, ога, "округлим" и ваще "прикинем". что значит мразюками? это оценочное суждение, этическая лысенковщина, т. е. в чистом виде идеологизирование и пропаганда. вам очевидно, а мне нет. почему бритва не нашептала вам, что они наоборот оба святые, просто благодать не поделили? или что они обыкновенные люди со всеми положенными характеристиками? или наоборот необыкновенные, потому и? все эти "решения" просты и очевидны, любое на выбор. так что это всё произвольный догматизм в псевдорационалистическом оформлении.

(Reply to this) (Parent)

а когда начинается здравый смысл, классовое чутье и прочая истина, это называется идеология, всесильная потому что верная; то бишь технарь это в общем-то стихийный марксист, приделывающий коню мотор, киту винт, зайцу пружину, поскольку это логично, и все портящий; в принципе конечно время щас такое, хотя когда оно было другим

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анонимаус, ты дебил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я считаю, он прав, за исключением, может быть, слова "марксист".

(Reply to this) (Parent)

"хуже"

(Reply to this) (Parent)

бугога, глянул ваш гурналь
http://lj.rossia.org/users/gregory_777/1306416.html
http://lj.rossia.org/users/gregory_777/1308310.html
грае грае воропае гоп! гоп!
или, как у вас говорят, "чтд"
семак хош?

(Reply to this) (Parent)

вернее как, я сожалею, конечно
вот, довел хорошего человека
в душу так сказать харкнул
а ведь не собирался нихуя

хотя на самом деле дело ведь не во мне
меня в известном смысле вообще нет
все дело в вашем мазохистском п/о,
заставившем вас сыграть на чужом поле
вот разъемы и заискрили, а как иначе
дантес насажен на перо пиита. шалом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто я повёл себя ожидаемо. Вот и всё.
Если Вы вернётесь к началу нашего разговора то сможете заметить, что ничто не предвещало, так сказать. Просто мне это надоело потому что один чорт мы друг другу ничего не докажем. Проще быть циркулем и лузгать семки, как вы изволили выразиться, чем в 325-й раз пытаться объяснить, что у осциллографа нет стрелок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"повёл себя ожидаемо" - не стоило совершенно.
не надо вписываться за всяких там.
вы-то лично - хороший, а я - не слепой.
и я вроде загодя сказал,
что к лжровцам у меня очень мало претензий.
но явление есть, и о нем можно говорить.
Фантом вот обычно предпочитает на примере Миши.
я хоть и во многом разделяю,
но против Миши ничего особо
кроме как за уебобление Хэлла не имею,
да и глупо было бы, он ведь живой.
посему если вам стало обидно за Мишу, то это не ко мне,
а если вы всё на себя примеряете,
типа это я лично вас обвинил
в тысячелетнем геноциде гумов, так я уже сказал...

надоело вам, но мыши продолжали е. к.
"друг другу ничего не докажем" - так и не должны!
потому что как у меня цели такой нет,
так и ваши доказательства мне как рыбе зонтик.
я поделился наблюдениями, соображениями за стойкой бара,
такие вот мол дела, Фантом, "эх жисть, и вот я че думаю..."
а мне - докажи! те надо - ты и докажи, от чудные люди!

- бабушка, под сосулькой стоять опасно!
- внучек, ты чо самый умный штоль? с дубу рухнул?
ты ваще такое слово "наука" слышал когда-нибудь?
ты прежде чем старшим указывать, где им стоять,
проведи хим. экспертизу, рассчитай траекторию и докожы...
- тьфу...
- ааа, ну вот, песдун гуманитарный, вякнул, а за базар отве... БДЫЩЩЩ!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дурацкий пример, простите уж мне мой циркуль. особенно в свете высказываний об отличном от естественнонаучного логическом аппарате :)

(Reply to this) (Parent)

>Фантом вот обычно предпочитает на примере Миши.

Да уж, что верно то верно, к нему неравнодушен, был по крайней мере.

>в тысячелетнем геноциде гумов, так я уже сказал...

Этот феномен мне очень интересен, т.к. я сам занимался, в основном, точными науками, а после прочтения книги Неведимова (тоже технаря, кстати), моё видение мира сильно сместилось. Роль естественно-научного цикла в постиндустриальном мире гораздо ниже наук гуманитарного цикла!

Тем трагичнее тот пафос, с которым мы, вымирающие технодинозавры естественнонаучных пастбищ, рассуждаем о нашей незаменимости и всеспасающей физикоматематике. Драму нагнетает также то соображение, что возможно, в действительности день, когда человек отвернётся от точной науки и технологии, станет предпоследним днём цивилизации. Возможно, этот день уже наступил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сингулярность сама по себе не страшна. Может быть наоборот, она послужит преодалению пропасти между естественными и противестественными науками, и создастся новая парадигма познания.

(Reply to this) (Parent)

хотя конечно вечные вопросы штука бесплодная и взаимозаебывающая поэтому у масонов принято не говорить о религии и политике, потому что однозначно будет драка и какахошвыряние из-за хуйни. так что ежели вам дискомфортно, давайте не будем говорить об этом простите что надоел и заставил страдать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да лан, проехали :beer:

(Reply to this) (Parent)

Зато в масоны не принимают атеистов, и они редко приглашают людей, не имеющих веса и реальной власти, т.е. непричастных к политике.

Мне кажется, политика, деньги и религия - единственное, чем они там в своих ячейках занимаются. В пользу этого свидетельствует тот факт, что кресло казначея секты, по правилам масонства, стоит рядом со столом председателя. Или как там у них называется, Великого Мастера?

(Reply to this) (Parent)

>Как можно принимать всерьёз то, что говорит Anonimous?
а это ты зря. тут анонимусы на удивление адекватны (как и должно быть, в принципе, но почему-то не есть на том же жж).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да знаю я, знаю :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но гуманитарии всё равно сакс.

при этом никто из спорящих не заметил, что можно изучать гуманитарные науки и не быть гуманитарием. правда, недолго. %-)

«гуманитарий» — это тяжёлое структурное повреждение мозга, а не направление занятий. просто внешне оно проявляется чаще всего неспособностью воспринимать технические аспекты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>при этом никто из спорящих не заметил, что можно изучать гуманитарные
>науки и не быть гуманитарием. правда, недолго

Я, всю жизнь занимаясь точными науками и программированием, всё больше и больше интересуюсь гуманитарным знанием. Даже решил выучить латынь, чтобы почитать античных и средневековых авторов в оригинале. Впрочем, я всегда вполуха слушал философов, культурологов и так далее, даже посещал спецкурс по богословию в университете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

осторожно. привыкнешь — и жизнь твоя не будет стоить ломаного цента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она и так ничего не стоит, по большому счёту. Жизнь - копейка, а судьба - индейка.

(Reply to this) (Parent)

т. е. простите, я что хочу сказать
что вот он пресловутый циркуль-то и вылез
и засверкал. а это не очень нужно тут
формальная логика, неформальная,
проблема "откуда пошла русская земля"
как была темна, так и осталась
хоть с логикой, хоть без. есть разные т. з.
так, автор такой-то придерживается - - -

(Reply to this) (Parent)

Соглашусь с содержанием, за исключение следующего утверждения:

>Я убеждался давно и неоднократно, что например факт участия на форумах -
>наилучший интеллектуальный ценз.

Не отрицая того, что форум подвергает участника некоторому цензу, замечу, что форумы бывают разные, и на ином местечковом, иногда профессиональном оном царят такие глупость и всеравнодушное человеческое эго, что диву даёшься.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"форумы бывают разные"

ну это да, я на глупых не сидел

(Reply to this) (Parent)

>Я тебе ещё твои ламентации про штангенциркуль не простил :)

Спасибо, это было самое поэтичненькое место во всей сентенции.

>новыми идеями, пускай полностью ортогональными существующим/общепринятым
>- кстати это и есть необходимый (но не достаточный, конечно) признак
>новизны

Второй признак - идеи развивают уже сложившуюся область знания, но не сводятся к ним.

>В этом случае ему не составит труда объяснить свою точку зрения, отсоять
>её или даже отвергнуть, посмотрев на свои конструкции под иным углом

Ключевая фраза - "взгляд под иным углом". Такие интеллектуальные фашисты, как дед Митя, не позволяют себе такой оплошности - "ещё чего, глядеть под другим углом. Есть расово верный угол, и мы уничтожим всех, кто смотрит под любым ненулевым к линии партии углом!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скукотища...

(Reply to this) (Parent)

>Тщеславие помноженное на некомпетентность.

Тщеславие, помноженное на некомпетентность, - это характеристика завсегдатаев ЖЖ и ЛЖР. Каждый желает высказать мнение в чуть более, чем всех, случаях, когда высказанное мнение окажется априори некомпетентным. Слава Каледину, как правило, содержательная сторона высказываний близка к нулевой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И ведь не поспоришь.

(Reply to this) (Parent)

>в чем выражается? ну это, конечно, на личную культуру можно списать и
>глобальных выводов не делать, но заебало уже настолько, что сил нет.

К сожалению, культуре дискуссии не учат в школе, а надо бы. Чуть менее, чем весь обыватель рунета таковой культурой не обладает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>К сожалению, культуре дискуссии не учат в школе, а надо бы. Чуть менее, чем весь
>обыватель рунета таковой культурой не обладает.
единственно необходимая культура в дискуссии, мне кажется, — не городить бездоказательной хуеты. а форма подачи не важна, разница между: «голубчик, вы не правы» и «ты хуйло и мудак, а вот эти твои слова — поебень в крапинку» — никакая. важно, следует ли за такими словами обоснование или на них всё заканчивается. ты же читал наверняка споры с VSL?

к тому же форма «ты хуйло и мудак» позволяет отсеять хуйло и мудаков, для которых информация имеет ценность не сама по себе, а только в связи с формой подачи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>единственно необходимая культура в дискуссии, мне кажется, — не городить
>бездоказательной хуеты. а форма подачи не важна,

Экспериментально проверено, что форма подачи и беседы ой как важна. Когда здесь начинал вести блог, я выработал определённый стиль, сильно похожий на твой, условно назовём его энергично-инфантильным. К примеру, посмотри один из моих первых постингов здесь: ничего не напоминает?

Мне было интересно, сколько людей примут меня за неуравновешенного подростка. Таки приняли, все поголовно, от мала до велика - кто-то даже назвал "инфант террибле". С подростком ли, с неуравновешенным человеком, никто с ними не будет разговаривать, т.к. в беседе с такими некомфортно. Люди умные обычно имеют тонкую душевную организацию, и не общаются с агрессивными маргиналами. Даже агрессивные маргиналы иногда не желают общаться с агрессивными же маргиналами, как в случае меня и "ядра" ЛЖР.

Итого, если ты желаешь свести общение к минимуму, будь агрессивен и нечистоплотен, позволяй себе всё, что хочешь. Наоборот, если тебе в самом деле нужно коммуницировать с людьми, изучать чужие точки зрения и узнавать новое для себя, будь открыт и беседуй, как иной интеллигент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

экспериментально проверено, что если человеку важна форма подачи информации, то его череп полон иллюзорной хуетой чуть менее, чем полностью, и общение с такими напрочь бесперспективно. а их точки зрения столь же свежи и важны, как позапрошлогоднее гуано.

люди умные обычно срать хотели на «тонкую душевную организацию». «тдо» имеют не умные, а интеллигенты, которых, к сожалению, никак не перевешают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На ЛЖР таких 99 %, к сожалению, начиная с тифарета.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не только тут. внезапно, интернеты полны ими, тысячи, тысячи их везде!

(Reply to this) (Parent)

>ты же читал наверняка споры с VSL?

Нет, не читал. Это модератор с ЛОР-а, который чуть не провалил поездку Столлмана в Россию? Дай, пожалуйста, ссылку, если там интересно, почитаю (несмотря на то, что у меня предубеждение по поводу VSL).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или это был SVU...

(Reply to this) (Parent)

нет, то svu, который уныл чуть более, чем полностью. а VSL — это Виталий Святославович Луговский.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, точно, он даже у меня в аське имеется, изобретатель разрушающего мозг мема о быдлокодерах. Похоже тот московский физтех, где он учился, поставил производство технонацистов (и в частности, кащенитов) на конвейер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

собственно, одного VSL достаточно. ибо он воистину.

(Reply to this) (Parent)

хотя есть очень сильный аргумент в "оправдание" тифарета в поднятом контексте
это olshansky - знаете такого? это фактически "Миша-гуманиртарий",
т. е. левый гуманитарий-нигилист, очень этим прославившийся.
он писал слово в слово всю ту же хуйню, что пишет Миша -
про ебаные левые кампусы, про свободу гомикам долой гопников,
про карательные отряды хороших людей против быдла и скотов и т. д.
но - "гуманитарным языком" - литературно, ажурно, красиво по-русски.
они с Мишей идеальные близнецы-противоположности, О. сам говорил об этом,
что именно математик Миша для него ХИМИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ МАРСИАНИН,
то есть понимаете какая бездна ужаса?
абсолютный гуманитарий и абсолютный математик говорят одно и то же.

именно с него я начал читать жж в 2001.
сейчас он вроде бы, увы, закрылся под замок в новом аккаунте.

так что для полноты картины непременно изучите этот феномен!
там параллелей и хитрых вывертов такая масса, что ойойо.

(Reply to this) (Thread)

К сожалению, Ольшанского я не изучал, а теперь его журнал заморожен. Нет ничего удивительного, что одни и те же идеи приходят разным людям - со времён Платона это удивления не вызывает. Платоновская Идея существует вне человека и вне зависимости от человека.

Разница скорее в методе, применяемом технарями и гуманитариями для изучения внешнего мира: высказывания технарей всегда категоричны, как будто они доказывают очередную теорему, которая может быть верна или неверна.

Говоря математическим языком, инструментом технарей является бинарная математическая логика, инструментом гуманитариев - т.н. нечёткая логика. Второе - инструмент более гибкий, но и более сложный. Временами мне кажется, что технари лишь потому ненавидят гуманитарную науку, что сами не в силах расширить рамки своего логического аппарата, оперировать в категориях размытых, с нечёткими контруами... это для них аки пытка. Отсюда и происходит, наверно, т.н. "интеллектуальный фашизм" - исключительная категоричность в суждениях. Ольшанский, говоря о Вербицком как марсианине, скорее всего, имел в виду не сами идеи, носителями которых они являются, но метод умозаключений, столь разный в обоих случаях.

Действительно, категоричный подход может испугать, т.к. кажется, что автор категоричного высказывания уже никогда не изменит своего мнения: мера истинности высказывания - лишь два числа, 0 или 1, теорема верна или не верна и третьего не дано (если забыть о методе Гёделя). Поэтому, когда представитель технической интеллигенции приходит в гуманитарное знание, и с собою тащит аппарат мат. логики, его принимают за гопника... интересно, принимали ли за гопника Спинозу в своё время? Или слова каббалист и гопник были синонимами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот он, родимый, на новом месте - http://dmitryolshansky.livejournal.com/

если желание будет, можете попробовать во френды постучаться
красиво литературно человек излагает, не важно даже что
сейчас, конечно, подзамочность наверняка наложила отпечаток
но дух, уверен, тот же. идеи менялись не раз, дух оставался
зрелище печальное и красивое. люблю я тихое природы умиранье

да, вы все правильно понимаете, именно метод умозаключений,
при том что экзоидеологическое (то, что оралось на публику
в провокационно-релаксационных целях) сходство феноменальное.
почему экзо - потому что есть ещё интро,
у О. оно довлеет над, тогда как Тифарет вроде как экстраверт.

хотя собственно чего мудрить,
вроде люди сохранили,
у Миши тоже что-то есть.

(Reply to this) (Parent)

> не понимает вообще места гуманитарной науки в обществе.

Нельзя обсуждать то, чего в природе нет.

(Reply to this) (Thread)

А я говорю, что есть. Теперь ты доказывай, что не верблюд.

(Reply to this) (Parent)

по-ходу, у тебя enter сломался. ну, или тебя подменили.

(Reply to this) (Thread)

Причины, по которым я прибегал к записи "верблюдиком" уже исчерпали себя. Прежде всего, это нужно было для формирования инфантильного стиля, в свою очередь, инфантильный стиль был необходим для осуществления кащенитских (как правило, троллеподобных) действий в отношении различных пользователей ЛЖР.

Всех, кого мог, я здесь уже спровоцировал. Дополнительно, подобный стиль предназначался для изложения мыслей в как можно более лаконичной форме и рефлексии по этому поводу. Наконец, текст, похожий на стихи - это тоже было прикольно.

Но теперь появились и причины не продолжать квадратно-гнездовой стиль написания. На википедии, которую я себе завёл, я буду писать в нормальном режиме, и переформатирование текста при копировании туда-обратно, - бессмыссленная трата времени. Спасибо за внимание %=)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блин. вот видно, что тренируешься в другом стиле. в нашем дворе ответили бы: «да ты ебанись!»
%-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К счастью или к сожалению, мне не нужно тренироваться специально для этого. Интеллигентский стиль для меня обычен, т.к. я в большей степени интеллигент, чем всё остальное.

Думаю, важно заниматься спортом, чтобы сбрасывать избыток тех веществ в организме, которые в случае двигательной депривации и доступа к ЖЖ выливаются в потоки ненависти и брани. Ненависть порождает только ненависть, скорбь множит скорбь, и неясно, зачем люди так жестоки по отношению друг к другу. Говорят, Гераклит плакал, когда видел, как неразумно живут люди.

Такое вот философско-прагматическое отношение к данному вопросу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как я тебе уже писал когда-то — резкий стиль вовсе не означает, что автор дрожит от негодования. я, например, при написании своих постов спокоен, как труп удава.

(Reply to this) (Parent)

Вербицкий не имеет никакого отношения к "технической интеллигенции"; между "техническими" и "естественными" науками разница довольно большая.

(Reply to this) (Thread)

Применяю оборот "техническая интеллигенция" в значении "научно-техническая интеллигенция", у них много общего, а граница между ними размыта; это лишь вопрос терминологии: знаю много людей, которые применяют термин именно в этом значении.

(Reply to this) (Parent)