|
Jun. 3rd, 2008|11:59 am |
К сожалению, Ольшанского я не изучал, а теперь его журнал заморожен. Нет ничего удивительного, что одни и те же идеи приходят разным людям - со времён Платона это удивления не вызывает. Платоновская Идея существует вне человека и вне зависимости от человека.
Разница скорее в методе, применяемом технарями и гуманитариями для изучения внешнего мира: высказывания технарей всегда категоричны, как будто они доказывают очередную теорему, которая может быть верна или неверна.
Говоря математическим языком, инструментом технарей является бинарная математическая логика, инструментом гуманитариев - т.н. нечёткая логика. Второе - инструмент более гибкий, но и более сложный. Временами мне кажется, что технари лишь потому ненавидят гуманитарную науку, что сами не в силах расширить рамки своего логического аппарата, оперировать в категориях размытых, с нечёткими контруами... это для них аки пытка. Отсюда и происходит, наверно, т.н. "интеллектуальный фашизм" - исключительная категоричность в суждениях. Ольшанский, говоря о Вербицком как марсианине, скорее всего, имел в виду не сами идеи, носителями которых они являются, но метод умозаключений, столь разный в обоих случаях.
Действительно, категоричный подход может испугать, т.к. кажется, что автор категоричного высказывания уже никогда не изменит своего мнения: мера истинности высказывания - лишь два числа, 0 или 1, теорема верна или не верна и третьего не дано (если забыть о методе Гёделя). Поэтому, когда представитель технической интеллигенции приходит в гуманитарное знание, и с собою тащит аппарат мат. логики, его принимают за гопника... интересно, принимали ли за гопника Спинозу в своё время? Или слова каббалист и гопник были синонимами? |
|