Андропов - это точно революция:

В 1982 году Брежнев умер, и к власти в СССР пришел Юрий Андропов. Андропов был глубоко привержен коммунистической идеологии, но в то же время он понимал, что некоторые из официальных коммунистических догм того времени безнадежно устарели. Исторический факт то, что он пытался начать реформу официальной идеологии, публично провозгласив, что мы должны вернуться к нашим идеологическим корням, "назад к Марксу". Для того времени это был весьма смелый шаг, поскольку он молчаливо подразумевал избавление от части идеологического наследия Ленина и Сталина.

То, что он был бы реформатором, - могло бы проявится, если б он не умер так быстро.

С Черненко всё понятно, хотя бы по тому, что многие заседания Политбюро проводились в ЦКБ.

Ельцин - типичный контрреволюционер, это при нём страна скатилась в дикость и азиатчину, Путин же убрал некоторые метастазы криминала, но фактически эту азиатчину легитимизировал. Ельцин сам может представлять тот или иной тип личности, но история всё ставит на места: его эпоха - это реставрация. Я вообще-то не совсем о личностях речь веду, а скорее об эпохах, которые они представляли.

За Медведева не знаю пока, но с Путиным, думаю, таки ошибочка вышла. Он, конечно, укрепил экономику и власть, но является ли его период революционным? Отнюдь, вижу в основном, деградацию. Но здесь повинна, скорее всего, основная тенденция - разрушение двуполярного мира и связанное с этим начало скатывания всего мира к мрачному средневековью.

(Reply to this) (Parent)