На территории Советского Союза сосуществовал Советский народ и более древние, отсталые народы, такие как русские, якуты, чеченцы и т.д. Кроме того, человеку в наших условиях (когда маятник истории качается от революции к контрреволюции и обратно) трудно определиться, кто же он есть. Вот я и спрашиваю: кто вы есть? Куда идёте? Общество всегда имеет фрактальную структуру, где граница проходит внутри каждого человека, и каждый чувствует свою принадлежность одновременно к нескольким культурам.

Вот, что пишет Лазаревич по этому поводу, например:

Советский mainstream пока еще очень малочислен. Гораздо многочисленней те, кого часто называют советскими людьми, но кто на самом деле являются людьми стоящим одной ногой в русской (или другой древней) культуре, а другой - в собственно советской. Существует огромное количество промежуточных форм, где советская цивилизация и древние культуры смешаны в одном человеке в самых различных пропорциях. Наконец есть просто люмпенизированные массы (в основном дети тех самых крестьян, которые были выдавлены из деревни в город в ходе индустриализации), которые уже "выпали" из своей древней культуры, но еще не успели усвоить ценности советской цивилизации. Критики советской цивилизации с позиции древних народов чаще всего пытаются представить дело так, будто только эти люмпены и есть советские люди. Я с этим абсолютно не могу согласиться. Я готов признать советскими людьми духовных "люмпенов", выпавших из других культур и пока еще не усвоивших ценностей советской цивилизации. Я считаю, что таких людей нельзя отталкивать, их надо воспитывать. Но я никогда не соглашусь с попытками представить дело таким образом, будто советский народ целиком состоит из подобных людей, что именно они определяют лицо народа. В любом народе есть очень разные люди, стоящие на очень разном культурном уровне. Нельзя судить о народе по людям, стоящим на самой нижней ступеньке культурного развития. Если пойти по такому порочному пути, то все народы получатся плохими. Это путь разжигания межнациональной розни. Так можно далеко зайти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, "Так говорил Лазаревич" :)
Если и мифические советские люди существовали, то вряд ли у них были шансы, т.к. им противостоял пролетариат снизу и правящая верхушка сверху.
Хотя, слова Лазаревича звучат красиво, но не убедительно, как и у Ницше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ещё раз повторяю, общество имеет фрактальную структуру, на уме человека, если это не фанатик, паразитирует одновременно несколько меметических комплексов. Советские люди строили эгалитарное общество, и не могло быть никого по отношению к нам "сверху" или "снизу" (мы отрицаем иерархию обезьяннего стада), были лишь враги (советского) народа.

А сравнивать Лазаревича и Ницше - это как сравнивать камень и воду. Верил ли сам Ницше в свою философию, которая на грани литературного творчества? А мы в свою верим, и аргументируем - просто и понятно. По поводу существования и несуществования советского народа прочти главу 1, и можно будет поспорить:
http://technocosm.narod.ru/k2f/Sovietia_1.htm#_1

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Книга по ссылке действительно наивна.
Под слово "сверху" я имел в виду, не людей, стоящих выше по иерархии, а стоящих выше по возможностям, а потому обладающих властью реальной, а не декларированной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она не наивна, это только так кажется. Она расставляет акценты в соответствии с советской идеологией и "конструирует" историю СССР согласно этой идеологии (см. напр., раздел о важности имени народа - "Почему неверна поговорка...").

Если у тебя есть конкретные аргументы, обосновывающие наивность или неправильную интерпретацию исторических фактов, либо опровержения указанных там фактов - давай обсудим.

(Reply to this) (Parent)