|
Nov. 12th, 2008|09:24 pm |
Вероятно, текст производит впечатление несвязности?
Нет, изложение прекрасно прослеживается, просто и мемы, и эгрегоры, и големы - понятия, мне кажется, той парадигмы, от которой мы пытаемся уйти.
Меметика возникла как попытка расщепления того, что расщеплять не вполне корректно. Так же как молекулы, строго говоря, не "состоят" из отдельных атомов, культурный код не "состоит" из мемов. Естественно, если будем рассматривать, скажем, генетический код на уровне отдельных генов, то они окажутся "эгоистичными" и "конкурирующими" друг с другом и даже с самой клеткой, в которую входят. Но гены, хотя их можно механически вычленить, функционально несамостоятельны, потому ни с кем не конкурируют.
Вирус (мемовирус) - работает так, как говорит меметика. Он - фактор мутации и переносчик генов (мемов), но его функциональность крайне ограничена. Общество (культурный код) не воспроизводится с помощью мемовирусов, как ДНК клетки не воспроизводится с помощью вирусов.
Мемы соревнуются за субстрат так же, как вирус конкурирует с наследственным материалом организма, пытаясь получить ресурсы для размножения. Мемовирус эгоистичен - это ключевое его свойство. В этом смысле он не может быть чертежной проекцией Абсолюта, потому что чертежные проекции не борются за пространство на бумаге - не могут выйти из согласованности. Мемовирус может, запросто.
Плюс мне непонятно, почему мемплекс - совокупность ортогональных мемов. Например, "научная картина мира" - аспект реальности, ортогональный другим, но в науке существуют мемплексы, не выходящие за ее пределы, самый большой - эта самая картина. Отдельные составные этой картины могут синтезироваться с мемами из других аспектов, но вся она этого сделать не может (дополнительность). |
|