Ну не знаю, для меня всегда это какое-то недозволенное, порочное чтение было. Публикуют, когда никто не может уже возразить. Вообще я за молчание. Многие вопросы так надо решать. Наоборот, чем больше слов, тем ущербней позиция говорящего, пишущего или публикующего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если позиция слаба, то да. И наоборот, какой смысл замалчивать проблемы? Их надо обсуждать и решать сообща.

Вот рассмотрим текущий инцидент. Я писал Болотову, с самого начала имея в виду, что я опубликую его ответ у себя на блоге. В принципе, я хотел спросить перед публикацией разрешения, но мне казалось, что он мне не отвечает, т.е. игнорирует. Что, как мне показалось, развязало руки.

Наоборот, если бы он не дал согласия. Что бы это вышло, он мне грубит в переписке, переворачивает с ног на голову, а потом не желает нести ответственность (в виде чужой критики, например) за свои слова? Получается, мне лично он говорит одно, за моей спиной другое, а на общем партсобрании третье? Какие же проблемы будут решаться при таком подходе?

Дальше, я ему написал анонимно, точнее псевдонимно, назвавшись как phantom. Мог бы подписаться phantom-and-co. Такое же письмо мог послать любой из френдов, и получить тот же ответ. Я спросил за всех.

Наконец, не вижу ничего секретного в переписке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В таком случае надо непременно публиковать!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как насчёт случая с MediaDefender? В двух словах описано здесь: http://anticopyright.ru/wiki/Media_Defender

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оказывается, тут война настоящая. Вроде все средства хороши, как говорят.

(Reply to this) (Parent)