|
Jan. 19th, 2010|05:08 pm |
Для меня изучение философии "начал-элементов" удобно стимулирует интерес к современной космологии-космогонии.
А не стремимся ли мы таким образом к упрощению? Все-таки стихии-начала-элементы имеют прежде всего символическое значение. Хотя, "мифология науки", кхе-кхе... :)
В тексте обнаружил противопоставление субстанции и "акциденции". Ты в акциденциях разбираешься?
мм.. я бы, наверное, не стал смешивать эти два смысла "субстанции". Понятно, что "субстанция"="существенное свойство" и "акциденция"="несущественное", но субстанция как последний "слой" бытия (современной физике неизвестный или "пока" неизвестный) - все-таки чаще подразумеваемое значение. Вот это я и имел в виду.
Фалес первым отделил философию от физики и религии (в принципе, авраамическая традиция этого не делает, кстати). Фалесовская "вода", которая "все", концептуально отличается от той, на которой плавает Земля. Хотя, важная оговорка - он сам мог их и не различать так, как мы это делаем. Продолжая историю с Джемалем - Фалесовское "все" отделено (тоже неосознанно) и от божественной реальности.
(tbc...) |
|