я за биполярный мир, и противостояние.
только это приводит к прогрессу.
и в то же время, это двуединство

Здесь нам в разные стороны. Я за полное уничтожение капитализма и капиталистов на всей Земле. Тем более, что это вполне возможно - тот же кризис нефти и связанный с ним переходный период для перестройки хозяйства дает прекраснейшую возможность начать резню.

Что же касается борьбы, то она, видимо, должна новому российскому государству не дать сгнить, держать его под постоянной угрозой, сплачивающей общество. Незнаю, незнаю. Вот, СССР казалось бы испробовал этот путь. Действительно, разве не было холодной войны, противостояния с капиталистическим окружением, биполярного мира? Все равно, развалился, несмотря даже на старания ныне депутата Алксниса. Или эта борьба нас чем-то не устроит, или СССР противостоял Западу "понарошку"?

Отвлекаясь от политики, можно было бы подумать тут над вопросом о значении борьбы и угрозы для человека в общефилосовском смысле. Такой вопрос, как известно, поднят в "Машине времени" Уэллса. Вот это действительно вопросище, тут есть над чем поломать голову.

но средства производства должны быть
в общественном пользовании (собственности)

Это и имелось в виду в первую голову.

и где это соц. государство? в пизде и прошлом

Так же и в будущем, разумеется - как ты и сам, на самом-то деле и говоришь, исходя из вышесказанного. Общество, где средства производства принадлежат самому обществу есть социалистическое государство (или коммунистическое общество, в зависимости от уровня производительных сил).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

биполярный мир не даёт сгнить не просто СССР,
а всему миру в целом, в этом и есть заслуга Союза

а будущего можно не дождаться -
ибо если говноедство победит,
можно только ритуальное самоубийство совершить,
или созерцать конец времён, что одно и то же

(Reply to this) (Parent) (Thread)

биполярный мир не даёт сгнить не просто СССР а всему миру в целом

Спорно. США и страны запада как гнили так и гниют - по содержанию. По форме, конечно, несколько по иному - техника-то (в частности - могущество СМИ) ушла вперед.

ибо если говноедство победит

Не бывает ничего окончательного. "Говноедство" может утвердиться на какое-то время.

Я смотрю на вещи более оптимистично. Капитализму, как способу общественных отношений, крышка в любом случае. Когда - сейчас неважно, сохранятся ли русские и русскоязычные - тоже не имеет значения. Антагонизмы капитала таковы (в частности - капитализм уже тормозит технический прогресс), что на старой базе их не решить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nLC> Спорно. США и страны запада как гнили
nLC> так и гниют - по содержанию. По форме,
nLC> конечно, несколько по иному - техника-то
nLC> (в частности - могущество СМИ) ушла вперед.

если ты об идеологии, ты ошибаешься.
идеология Запада и СССР не такие уж различные:
возможно, это налёт адаптированной религии.
учти, есть нечто, что ты не можешь воспринимать
чисто автоматически (см. меметическую теорию).
короче, сначала прочти по ссылкам, что я тебе дал.

nLC> Не бывает ничего окончательного.

бывает. Апокалипсис.
скоро я напишу о формуле Дрейка и подобных вещах,
так что вполне возможно, конец не просто экзистенциален,
а ещё и конвенционален, фундаментален.

nLC> Антагонизмы капитала таковы (в
nLC> частности - капитализм уже тормозит
nLC> технический прогресс), что на старой
nLC> базе их не решить.

абсолютно беспезды верно. кстати,
вот цитата о природе запретов и диссидентства:
хуяк
когда-то я был впечатлён этой метафорой,
до полного охуевания: ну а хули,
диалектика истории стала явной.

(Reply to this) (Parent)