Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет phasotron ([info]phasotron)
@ 2008-03-06 19:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:лампочки

Нас дурють по полной
Умерла последняя из энергосберегающих лампочек. Проведем подсчеты кто что сэкономил.

Лампочки 7W х 4 = 28W, получается 0,028 КWh х 5h (сколько в совмещенном санузле свет гореть может? 3 часа в сутки хватит? Ну возьмем 5 часов) х 30day x 5 month = 21kWh. Производитель утверждает, что семиваттные дают столько же света, что и лбычные 50 ваттные. ОК, считает так же
50W x 4 = 100W 0,1 kWh x5 x 30 x 5 = 75kWh

Экономия 54 kWh, что в деньгах по Эстонии составляет примерно 73 EEK. Лампочки стоили по 200, значит убыток 727 крон. Есть лампочки дешевле, например по 68 покупал, они пошли на замену этим дорогим, с ними прогорел бы всего на 199 крон. Одна из новых тоже уже полетела.

Особых выгод для экологии я тоже не вижу, обычная лампочка накаливания состоит из 6-8 компонентов: стеклянная колба, вольфрамовая нить накаливания, цоколь, проводник от цоколя к нити, немного клея, немного припоя. Энергосберегающая лампочка состоит наверное из пары сотен компонентов при производстве которых выделено больше затрачено энергоресурсов чем она экономит. Только повышением их ресурса можно это дело пропогандировать.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]phasotron@lj
2008-03-07 20:31 (ссылка)
кота еще можно научить, с собакой сложнее, хотя они свет все равно не включают :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -