Дерьмовая газетная бумага не будет способствовать сохранности указаных вещей. айти экземляр в идеале - не разваливший после чтения - станет тяжело. А т.к. коллекционируют у нас все, то и на это любители найдутся, но со временем...

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если хотите обеспечить потомка: купите что то более ценное...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дешёвые издания для массового чтения не воспринимаются практически никем как потенциальная букинистическая ценность, поэтому они редко живут век, не говоря уж о сколько-нибудь более заметном сроке. Понятно, что сейчас лубочные издания середины XIX века могут заинтересовать букинистов, но... Можно поместить в несгораемый сейф собрание сочинений Марининой, но кто может гаранитровать, что этот несгораемый сейф проживёт в целости и сохранности хотя бы 100-150 лет?
Мои попытки в 1990-х гг. сдать в букинистические магазины излишки дореволюционных изданий (медицинская литература и дубли приложений к "Ниве", XIX - начало XX вв.) были не слишком успешными.

(Reply to this) (Parent)

Теоретически, полагаю, могут.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Конечно могут! Во-первых - качество бумаги плохое. Немногие из этих книг проживут хотя бы век. Во-вторых - кто сейчас примет их в фонд любой уважающей себя библиотеки? А, между прочим, может их захочет кто-нибудь исследовать. Вот я сейчас гоняюсь за книгами, которые в 17 веке составляли в Германии почти четверть всей печатной продукции! Потомки считали их ширпотребом, а для меня это -ценнейший источник. Хорошо хоть, бумага тогда была гораздо лучше, и некоторые экземпляры таки сохранились.

(Reply to this) (Thread)

Сов. верно. И пойди найди сегодня так наз. "лубочные издания" даже конца 19 в. Днем с огнем...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Суммарно (учитывая допечатки с одного клише/набора) - думаю, не менее 10-20 тыс. экз. У Симони или Рейтблата надо бы посмотреть, да где-то они у меня заткнуты далеко...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если речь идёт о современных книжках, то нет. Всего 5 - 6 тыс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже и все эти Донцовы с Лукьяненками? Мне казалось, что тыс. до 30 должны дотягивать (без учета переизданий в др. форматах).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я загнул. На самом деле Донцовы идут от тиражом 150000 и больше. Однако если Страшный суд не наступит в ближайшие 500 лет, то дело все равно выгорит, и массовое чтивол станет раритетным

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я просто придерживался Вашей постановки вопроса (см. второй комментарий сверху). :)

Не знаю, стоит ли брать массовую литературу в библиотеки общенаучного профиля, но брать N экземпляров на хранение куда-нибудь явно стоило бы. Возможно, в рамках специального хранилища массовой литературы. Может знаете что-нибудь в этом духе? А то, вот, недавно собирался выкинуть стопку совестских романов средней руки, но потом стало жалко: как-никак исторический источник. Думаю, что из массового оборота эти книжки выйдут уже лет через 100. Т. е. архиредкостью, они, вероятно, ещё не будут (не разбогатеешь), но исследователю для сбора такого рода изданий уже придется трудиться. Советские собрания сочинений - это другой случай. Тиражи у них большие, но функционально это не массовая литература. К тому Толстого не относятся по принципу "почитал - и выбросил".

У меня к Вам, кстати, есть вопрос на смежную тему. Где-то после 1815 г. в России начало активно действовать Библейское общество протестантского толка, одной из основных целей которого было распространение Библии. Александр ему покровительствовал, и напечатать они должны были немало.

Интересно, насколько много сохранилось от тех тиражей. Вопрос этот для меня совершенно праздный, но, если справка о наличии такого рода изданий в библиотеке МГУ не составляет для Вас большой сложности, прочитал бы о результатах Вашего изыскания с большим интересом.

(Reply to this) (Parent)

нет. зато зимой непогода терема не застудит.

М.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

хм. вот новые переводы из фомы аквинского, например, выходили только в таком формате в издательстве "азбука" и никуда от этого не деться.
кроме того почти вся современная поэзия издается такими книжками, лишь с хорошей бумагой, позволяющей, видимо, книге выжить.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

"Новые переводы" - это Бандуровский? Сейчас Апполонов начал выпускать свой перевод, гораздо более монументальный.:)

(Reply to this) (Parent)

я видел например в музее путеводитель по Тюмени 1913 года, исключительно массовая вещь, с рекламой и многотиражная, но, говорят, cохранился один, и сейчас, по моему мнению, бесценен.

Безусловно.

Думаю, должно измениться само понятие "библиографической редкости" в связи с тем, что число эмитентов выросло до бесконечности. Бессмысленно надеяться, что если я завтра напечатаю за свой счёт (а то и на своём обородувании) какие-нибудь там "Воспоминания и размышления" в единственном экземпляре, то через триста лет мой прапра...внук сможет гарантированно выручить за него состояние. Автоматическая корреляция между редкостью и ценой существует для книг, выпущенных в эпоху, когда книги, как и монеты, производились принципиально ограниченным числом "монетных дворов". В нашу эпоху, по моему мнению, в области библиофилии должен неумолимо утвердиться принцип "неуловимого Джо"...

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Безусловно! Через 100 лет.

Если различать библиографические редкости и библиографический мусор, то не станут! :)
Этим книжкам, думаю, не суждено попадать в библиографии.