вот именно. Английская литература как-то предпочтительней. Да и культура в целом.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, не знаю. Культура не только в искусствах заключена. Тогда египетский учить надо - он ведь прародитель и еврейского искусства, и греческого (который в свою очередь породили новое искусство, колыбель которого - Италия). Культура вещь более ...гуманитарная, что ли, - как еще сказать? В ней есть еще человеческое лицо. Человеческая натура, которая просвечивает сквозь изысканность и мастерство, сквозь гениальную одаренность. Это лицо - лично для меня - важнее. Оно - творение Бога, а искусство - творение человека. И вот эта самая человеческая натура - английская кажется мне предпочтительней. :)
Не отрицаю, что взгляд субъективен. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чем здесь культура? Английский подавил чисто техническим превосходством, и не Великобритании, а США. Был бы финансовым и техническим пупом земли Берлин - учили бы все немецкий как миленькие.

(Reply to this) (Parent)

Какая там культура в целом? В английской культуре, кроме литературы, нет ничего примечательного. Да и литературу предпочитают в основном те, кто с французской знаком по переводам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да как-то, знаете, личное... Диккенс приятнее, чем Бальзак...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно. Но это не отменяет того факта, что англоязычная художественная проза, включая и Диккенса, по сравнению с французской выглядит крайне топорно.

(Reply to this) (Parent)