На самом деле смеяться-не смеяться, но про "Рождение Нации" это ПРАВДА. Этот фильм видеть надо для начала. Потому что это очень талнатливое расистское кино - и, главное, сделано оно искренне и правдиво, убежденным расистом. И фильм этот оказал огромное влияние на общество - да, конечно, и без того нездоровое, в здоровом обществе не был бы Гриффит расистом.
Т.е. неправда, что шоу-бизнес не является инструментом манипулирования. Не просто является, но это очень хорошо оплачивается, поддерживается и используется любым правительством, кстати, в любой стране, и в той же Германии. Вопрос - что именно поддерживает правительство. Ну и в любом развитом обществе есть место для тех, кого правительство не поддерживает -вот эта самая расщелина свободы. Но когда в обществе витают расистские настроения, или жажда завоевать мир и утвердитья и т.п., то призыв с экрана к насилию будет услышан, а к чему-то хорошему - ни фига, это к вопросу о Ленноне и к ожиданию подвига. Да что такое старания Леннона по сравнению с тем, как старался Фриц Ланг, скажем, или Чарли Чаплин, или... короче, гуманистов дохренищи старались на протяжении тысячелетий, и НИКОГДА не были услышаны. Оздоровить человечество при помощи искусства или подвига дождаться - анриал. ИЗМЕНИТЬ его невозможно. А вот поддержать его гнев(который в нем и так есть, ничего не надо менять!) и направить - легко. Но фиг с ней, с лирикой.
А правда состоит в том, что в НАШЕЙ (пардон, в России ситуация такова, что я судорожно думаю, куда б свалить, да поскорее.. а блин некуда), стране человеку, который самовыражается свастикой, никому ничего доказывать не придется. С него никто не спросит. Вот я просто 2 дня назад в YouTube видела висящие там годами, по-моему, фильмы про то, "почему все народы ненавидят жидов", издевательские пляски какого-то идиота, изображающего еврея, корчащегося под "Хава Нагила", целую подборку видеоматериалов про "русская нация гибнет, а жидоСМИ молчит", коммьюнити "гламурный фашызм" функционирует в ЖЖ, хотя нацистскую пропаганду 40-х годов убрали из ЮТьюба наконец. Убрали по иску немцев, которые это там нашли и сочли, что это позорит германский народ. Так вот, пока это всё "свободное слово" у нас на каждой стенке, милиция арестовывает блоггеров за их рассказики про "я достал ружьё ща пальну". Или отморозка, который прихожан синагоги порезал, посадили, а папенька егойный после суда орал, что "чё это так много лет дали, он же никого насмерть в результате из 9 человек не убил - лучше б убил, тогда бы дали меньше". Так вот папеньку никто за эти слова судить не стал. И объяснять ему на всю страну, какая он паскуда, никто не стал, и что его сын просидит в тюрьме всю молодость по его вине, сынок в свои 20 лет такая мразь, потому что папа таким воспитал. Т.е. как бы нам ни хотелось реальной свободы слова и самовыражения, НА ДЕЛЕ у нас, увы, даже очень умные люди не понимают, как оно ДОЛЖНО БЫТЬ. Где вот это самое "порог". Я поотфрендила пол-ЖЖ, потому что это охренеть, когда интеллигенты сильно образованные, типа критика Зубова (юзер zouboff) с юзером cardi_nal на полном серьезе обсуждают, что реально "спастись" могут только христиане, и почему это про русских плохо говорить можно, а про жидов нельзя. Какая нах свобода слова, когда в МГУ преподаватели-ксенофобы антропологию, например, преподают? Т.е. не то что почетное звание графомана заслужить... СВОБОДУ НАДО ЗАСЛУЖИТЬ. Я, когда юмористические английские передачи смотрю - охреневаю, до какой степени там всё жестко, нам такая "свобода" и не снилась. Но при этом каждый свободный юморист имеет представление о том, что такое "гражданская ответственность". А у нас - нет. У нас гей-парады запрещают. Нашему обществу почему-то блин мешают там гей-парады, а не скинхеды. Т.о., попы в искусстве - это мелочь. Права человека для начала должны соблюдаться, чтобы соблюдались права художника. У нас этого нет. Я сама понимаю прекрасно, что свобода искусства должна быть. Но пока нет у нас прав человека на деле, а не на бумаге, - нет у нас свобод и не будет. Ибо художники - это вторично...

Есть разница между свободой самовыражения в масс медиа (шоу бизнесе и пр) и свободой самовыражения в искусстве. Грубо говоря, автору решать, насколько провокационным будет его произведение, но у общества должна быть возможность разумного контроля за тем, насколько легко до оного искусства дотянуться. Скажем, откровенное порно ведь не показывают в больших сетях кинотеатров, его можно найти, оно легально, и на широком экране тоже, но надо реально интересоваться предметом, чтоб найти возможность насладиться им. Я думаю, с провокационным искусством естественным образом должно происходить то же самое. Грубо говоря, Микки-Маус в нацистской форме (это не я придумал) уместен в галерее, но не в виде листовки на улице. И не в виде аттракциона в Дисней-Ленде. Дальше, конечно, встает вопрос: кому решать. Особенно в свете того, что нынче степень шокированности публики -- один из критериев актуальности произведения. Помимо совести автора, мне кажется, хороший инструмент тут -- на потенциально горячих темах не надо давать зарабатывать. Хочешь показывать провокационный фильм? Делай это даром, а если он подействует как пропаганда, то про это есть уголовная статья. Такие рамки.

Я в курсе, что есть разница. Теоретически. С одной стороны, всё верно, но не будем забывать, где теория, а где практика (люблю датское кино "Дорогая Венди" на эту тему, - и это датчане, представим себе подобную историю в России... впрочем, мы все там были :)..
Ну да все равно, вопрос "кому решать" на самом деле может прийти в голову только в России. В других странах на эту тему очень развита цензура - просто их цензура принципиально отличается от нашей...