Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2011-11-08 21:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Семейный праздник партии Жуликов и Воров

 

Вчера планировал подробно поздравить советских товарищей с их фирменным праздничком «7 ноября». Руки не дошли. Ну ничего, антисоветская пропаганда это наши будни, наверстаем.

А пока из истории воровских делишек первооснователей партии Жуликов и Воров:

«Советская власть гордо заявляла нам, что отказавшись платить царские долги она кинула Антанту, да и поделом. Это чудовищная ложь. Вот какая ситуация с долгами была к моменту прихода советской власти:

В октябре 1917 года власть буржуазии пала. Советское правительство отказалось продолжать войну и объявило о непризнании царских долгов, достигавших 49-50 млрд. руб. В эту сумму входило до 40 млрд. долга, образовавшегося во время войны, из которого 7,223 млн. руб. составляла внешняя задолженность. (Л.Г.Бескровный, Армия и флот России в начале XX в., с.231)

Как мы видим, внешний долг был лишь незначительной частью государственных долгов. И кинула советская власть, отказавшись признавать долги, вовсе не союзников по Антанте. Эти-то свое получили и так. Одна только контрибуция с одной только Германии , от которой любезно отказались большевики, с лихвой перекрыла все долги России во много раз. Только в качестве первого взноса, еще даже до того как репарационная комиссия приступила к определению размера выплат, Германия должна была заплатить и поставить товаров на сумму 20 млрд. золотых марок. Это не считая перераспределения колоний, экономических интересов в Китае и проч. Кроме того кредиторы конфисковали всю русскую собственность за границей, которая одна по стоимости едва ли не превышала долг. Короче для стран кредиторов отказ советского правительства от долгов был крайне выгодным предприятием.

Это не говоря уж о том, что вместо того, чтобы стричь купоны с побежденной Германии немецкий шпион Ленин успел крутануться, где надо подсуетиться и переправил хозяевам значительные суммы из золотого запаса РИ. Гений, чо.

Реально же обманутыми оказались профессор Богословский и такие, как он патриоты. Вот против кого был направлен отказ от долгов. Строилось воровское государство, в котором заправляли уголовники. Ему патриоты были не только не нужны, но и определенно вредны. Потому, что мешали бы разворовывать страну. Поэтому сразу и поставили нужный акцент. Отдал деньги государству? Ну чо, сам лоханулся, фраерок. Думай другой раз головой. Когда надо, государство само отберет, не спрячешь. Под этим лозунгом и пролетели все 74 года советской власти».

Кстати, в 1918 году обвинение русского человека в «патриотизме» для коммунистов было равнозначно обвинению в контрреволюции. Чекисты расстреливали с формулировкой «за патриотизм».

Напомню, что писал о воровских делишках ленинской шайки.

«То, что Ленин, как и вся шайка «революционеров», деньги у иностранных спецслужб брали, не вызывает никакого сомнения. Они ВСЕ жили на содержании иностранных держав, которые их поддерживали как подрывную антирусскую силу. Кому и как они служили, свидетельствуют не их расписки в получении денег, но, прежде всего, их дела».

«… Ленин не ограничился устранением левых эсеров, он на деле стал с удвоенным усердием доказывать немцам свою полезность. Его личный представитель Леонид Красин (ведущий сотрудник Парвуса) подготовил секретный добавочный протокол к Брестскому миру, тот протокол 27 августа 1918 года подписал полпред РСФСР в Германии А.А.Иоффе. То есть дополнительно к 144 страницам приложений к 14 статьям Брестского договора, по которым большевики обязывались разнообразно вознаградить Германию и её союзников, Ленин брал повышенные обязательства за проведенную большевиками национализацию выплатить Германии компенсацию в общей сумме 6 млрд. золотых марок. Гигантские деньги по тем временам. Большую часть этой суммы советская власть должна была отдать натурой – углём, нефтью, зерном и пр. В дополнительном протоколе был расписан график поставок по дням до конца 1918 года. Между прочим, выплаты контрибуции Германии очень хорошо объясняют со всех точек зрения безумную политику «военного коммунизма». Кроме простого грабежа, тотальные большевицкие реквизиции в пользу мировой революции хорошо прикрывали выплату Россией дани любимому кайзеру. Ко всем упрочему Ленин обязался отправить в Германию 240 564 кг золота, четырьмя эшелонами, начиная с 20.09.1918 и последний не позже 31.12.1918 г. До крушения Германии 9 ноября большевики успели отправить в Берлин 93 535 кг золота и царских облигаций на 200 млн. золотых рублей».

7 ноября советские патриоты празднуют предательство и ограбление России, массовые убийства и обращение  русских людей в рабов коммунизма.





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: e: Ну да ну да
[info]xena_282@lj
2011-11-09 05:03 (ссылка)
Так чем принципиально финансово отличается сталинская индустриализация от царской? И там, и там основа - иностранный капитал, потому что своих финансов в стране не хватало. Только при царе деньги одалживали в виде инвестиций или кредитов, а при Сталине - вывозили бесценное и невосполнимое - ресурсы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]ilvas@lj
2011-11-09 05:16 (ссылка)
"И там, и там основа - иностранный капитал, потому что своих финансов в стране не хватало."

У Сталина - основа был не иностранный капитал, а собственные ресурсы. После использования которых страна никому ничего не должна была. Отдали сырье, взяли станки и технологии, построили себе заводы - и никому ничего не должны.

А царская индустриализация - это вообще-то вранье в самом определении. Это не ЦАРСКАЯ индустриализация, это индустриализация зарубежного капитала. Ведь займы ШЛИ НЕ НА ЗАВОДЫ и ТЕХНОЛОГИИ! Индустриализацию проводит тот, кто вкладывается и кому принадлежит результат вкладывания. Иначе можно договориться что Северную америку тоже индустриализировали. Только вот индейцы как-то вымерли.

"Только при царе деньги одалживали в виде инвестиций или кредитов, а при Сталине - вывозили бесценное и невосполнимое - ресурсы."

Это совсем не безобидно. В первом случае зарубежному капиталу принадлежат и заводы, и ПРИБЫЛЬ, и СЫРЬЕ (а на чем работать-то?) - т.е. это тот же вывоз невосполнимого сырья, только в виде прибыли и готовой продукции.

А при Сталине СССР один (условно) раз завез станки и технологии и сделал себе тяжелую промышленность - стал сам делать себе станки. И внутри страны остаются и ПРИБЫЛЬ (условно, прибавочный продукт), и сырье, и сами заводы принадлежат народу. Надо будет - будут делать тракторы, надо будет - танки. Как хотим, так и сделаем. А в случае, если заводы принадлежат иностранцам, то НИКАКИХ ТАНКОВ БЫ НЕ БЫЛО. Только низкая переработка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]1neurozentorro1@lj
2011-11-09 05:28 (ссылка)
"при Сталине СССР один (условно) раз завез станки и технологии и сделал себе тяжелую промышленность - стал сам делать себе станки."

---Это не является на самом деле таковым. Индустриализацию 30-х производили зарубежные фирмы и корпорации. За это с ними щедро расплачивались. Массовым вывозом чистого золота, причём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]ilvas@lj
2011-11-09 05:29 (ссылка)
написал же УСЛОВНО. Т.е. до момента создания СВОЕЙ промышленности.
И золотом платили, когда могли. И зерном, когда началась золотая блокада.

Делали свою промышленность ЛЮБЫМ путем. И оказались правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]1neurozentorro1@lj
2011-11-09 05:33 (ссылка)
Нет, не правы. Оказались, в итоге, у разбитого корыта(см.:"брежневизм","перестройка","распад СССР")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]ilvas@lj
2011-11-09 05:48 (ссылка)
Неправы оказались в другом. В том, что не успел Сталин власть передать Советам, как объявил на 19 съезде. За что и был убит партийцами. Увы.

Говорил же - без теории нам смерть.

А выход был - в ответственности власти перед народом.

В общем, система деградации управления - отдельная большая тема. Раскрыта Мухиным. А также очень интересно исследование Эволюция Социальных Систем. - Бощенко И.В

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]1neurozentorro1@lj
2011-11-09 08:57 (ссылка)
"не успел Сталин власть передать Советам, как объявил на 19 съезде."

---Скорее всего это попросту миф. Сталин, как всякий большевик, был предан своей партии и против её диктата не пошёл бы никогда. Сама идея большевизма - в отрицании социалистической многопартийности и реального народовластия.
Да и что мешало Сталину, Молотову и Кагановичу передать власть Советам ранее? Ничто не мешало, но они нечего подобного и не попытались сделать, зато с "троцкизьмой" как бы боролись.

Деградировать система управления Сов.Россией начала ещё в начале 20-х годов. А Мухин - тот ещё "писатель".=))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]ilvas@lj
2011-11-09 13:18 (ссылка)
Ну какой же это миф? Когда есть тексты выступления Сталина на 19 съезде.

Сталин понимал, что система не может быть построена на личности. Иначе кончится личность - кончится система.

До войны большевики отвечали за страну своей жизнью - в случае поражения в войне, они были бы уничтожены. А вона была бы не с германией, так с англосаксами. Не стали бы буржуи терпеть социалистическую страну. Ну и Россию как таковую тоже ненавидели давней ненавистью.

А после войны - расслабились, расползлись, началось кумовство. Т.е. система управления начала деградировать. Руководили, но не отвечали за результат.

И факт именно в том, что Сталин пошел против своей партии. Так как партия вырождалась и уже даже собственным уставам не соответствовала.

А раньше передать власть нельзя было - троцкие и тухачевские преследовали свои цели, ничего общего не имеющие с благом народа страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]1neurozentorro1@lj
2011-11-09 19:48 (ссылка)
"и Россию как таковую тоже ненавидели давней ненавистью."

---Это уже совсем мифология чистой воды.

"троцкие и тухачевские преследовали свои цели, ничего общего не имеющие с благом народа страны."

---Точно такие же верные и беззаветно-преданные партии большевики как и сам Сталин. Чем их цели и цели Сталина могли бы быть различны - неясно, ибо все они придерживались целей своей партии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]ilvas@lj
2011-11-10 00:44 (ссылка)
Какая же это мифология, когда в Европе русских боялись веками? Грамотно и аргументированно тему раскрыл С.Г.Кара-Мурза. Написал много, вот первое что попало на глаза http://ser-ivs.ya.ru/replies.xml?item_no=3610

Ну а насчет троцких и тухачевских... Вообще-то был приципиальный раскол - если грубо, то троцкие требовали немедленной мировой революции а сталинцы - строили социализм в "одной отдельно взятой стране". троцкие утверждали, что строить социалим не пройдя стадию капитализма нельзя, сталинцы утверждали что можно.

Этот перец даже против октябрьской революции был.

И далеко не всегда он был большевиком. Если не ошибаюсь, весьма незначительную часть времени.

А Тухачевский - просто инструмент. Организовал мощнейший военный заговор. И никакой мифологии - процессы были открытые и западные журналисты там были - никто даже не усомнился.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: e: Ну да ну да
[info]korzh18@lj
2011-11-10 05:18 (ссылка)
Какая же "мифология" если так обожаемую капиталистами Россию не берут в ЕС?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]1neurozentorro1@lj
2011-11-10 20:34 (ссылка)
А зачем она в ЕС?..

(Ответить) (Уровень выше)

Re: e: Ну да ну да
[info]xena_282@lj
2011-11-09 05:29 (ссылка)
По этим "ужасным" цифрам выплат по процентам, что вы выложили, можно лишь судить о масштабах царской индустриализации. Они были колоссальны! Соответственно и прибыль стране. Ну а стенания по поводу положительного торгового баланса России - это уже за гранью добра и зла. Каждя страна мечтает иметь положительный тоговый баланс, это прямой показатель ее успехов - возьмите торговый баланс Кития и США нынче. А сталинисты в превышении экспорта над импортом видят лишь вывоз капитала и грабеж страны )) Ну это жесть.

И вы не путайте кредиты/вложения в ЦБ и прямые инвестиции. В первом случае отдаем проценты, а весь навар - наш. Во втором случае страна имеет налог на прибыль, рабочие места, развитие экономики.

Кстати, действительно, было бы интересано сравнить масштабы сталинской и царской индустриализации, источники финансирования и т.п.

-- Отдали сырье, взяли станки и технологии, построили себе заводы - и никому ничего не должны.
--
Ошибаетесь, сырье в перспективе вывозить дороже, чем брать кредиты/привлекать прямые инвестиции. Это была чисто популистская, дешевая мера, за которую расплачиваться будущим поколениям. Учитесь у Америки - берет деньги в долг, свои ресурсы бережет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]ilvas@lj
2011-11-09 05:42 (ссылка)
Ага, колоссальные масштабы "индустриализации" такие что "что одна половина из этого займа пойдет на покрытие наших иностранных краткосрочных обязательств, заключенных вследствие войны, а другая на покрытие дефицита в бюджете на 1906 год, почему на поднятие народного благосостояния из займа этого — не останется ни одной копейки, хотя уплата роста и погашения по нем и легла на Россию новым бременем"

Индустриализация - это НЕ объемы проеденных денег. А СОБСТВЕННЫЕ заводы.

Хорошо помогает представить в масштаба семьи. Что вмето того, чтобы самому своей семье готовить обед, приглашается сосед, который ставит свою плиту, делает обед и продает твоей семье. За цену, которую сам назначает. А ты, чтобы купить обед, берешь у него в долг с процентами. А потом мучаешься, как выплатить. И продаешь сначала вещи, потом членов семьи, потом сам идешь в рабство.

Насчет сырья и кредитов, извините, это за гранью логики. Сырье - мое. Его взял и отдал за технологии. А кредиты - НЕ МОИ. Их взял, а потом ОТДАВАТЬ НАДО. Вроде совсем просто :-)

А уж Америку в пример ставить - это просто смешно. Печатанье денег и грабеж всего мира за эти бумажки - весьма странная модель для подражания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]xena_282@lj
2011-11-09 05:57 (ссылка)
Мне кажется, вы не понимаете азов экономики.

К уже мною сказанному хочу лишь добавить, что кидать, не возвращать долг - нехорошо. Тут нечем гордиться и хвастать, это чисто бандитская метода. Слабоумные оправдания сталинистов критики не выдерживают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: e: Ну да ну да
[info]ilvas@lj
2011-11-09 06:17 (ссылка)
Какое совпадение, а мне кажется, что Вам не та литература попадала в руки.

Экономика должна "идти", те. проверяться на уровне семьи, подъезда, дома. Там сразу вылезают все несоответствия.

Кстати, про долг это Вы неправильно поняли. Я имел в виду, что долг НАДО отдавать. Потому что ОНИ НЕ МОИ.

А сырье свое, которым расплатился за технологии НЕ НАДО ОТДАВАТЬ, они и так твои.

На уровне семьи - Вам нужна стиральная машина. Вы можете поменять на дрова, которые растут у вас во дворе и купить стиралку. А можете ВЗЯТЬ КРЕДИТ и купить стиралку. Но КРЕДИТ НАДО ОТДАВАТЬ С ПРОЦЕНТАМИ. Т.е. придется откуда-то извне эти деньги добывать. Либо сделать что-то и продать, а полученную СВОЮ прибыль отдать за кредит. Либо продать те же дрова, отдать кредит, но еще и заплатить за ПРОЦЕНТЫ.

А что такое оправдание сталинистов? :-)
Мы же обсуждаем конкретные дела конкретных деятелей эпохи.

Чтобы для Вас не было заумно (в Вашей терминологии - слабоумно), специально упрощаю до уровня семьи.

Только Вы, кажется, из тех, кто любой ценой но не будет признавать ошибки даже в малом. Увы, пропаганда делать свое дело - Вы готовы даже переходить на личности и обзываться, только бы не признать разумность политики СССР эпохи Сталина.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -