Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2004-08-13 16:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За имя русское! (Б.Хмельницкий)
продолжим тему

Многонациональная общественность, выдвинув тезис «русские говно и тунеядцы», объяснила, что не всех русских имела в виду, а только некоторых – особо противных «патриотов», русскую «фашистскую банду» и т.п. Прочитал сотни сообщений по теме, и не встретил ни одного случая, чтоб пламенные интернационалисты прямо и честно сказали, что русские не говно. НИКТО из Них этого не сказал, ни у кого язык не повернулся.
«Вы действительно считаете, что г-н Крылов (или там Пионер) олицетворяет собою Русский Народ? и что Русский Народ так или иначе их на это уполномочил?»

А по какой собственно причине многонациональное отребье грязно оскорбляет К.Крылова? Общих дел и интересов у них нет. Личная неприязнь?.. Да, пожалуй, неприязнь. Явным образом наличествует животная ненависть к К.Крылову как к Русскому человеку. Нетрудно увидеть, что других причин, - кроме той, что Крылов прямо и открыто именует себя русским, - НЕТ. Видите ли, К.Крылов дерзает не стыдиться своего русского имени, когда высокородная кишлачная интеллигенция твердо усвоила, что русские это генетический мусор, природные рабы. Как изволит формулировать на русский счет один в высшей степени расово полноценный таджик:
«изучаю условные рефлексы возомнивших о себе унтерменшей. Они забавные, унтерменши».

Или еще радостно повизгивают, типа, «вот и показала русская фашистская банда свое истинно лицо!». Это о чём?! Озверелые «русские фашисты» цинично возмутились на «русские говно и тунеядцы». Был бы «русский фашист» правильным русским, а не фашистом, то он стыдился бы своей кондовой русскости, сознавал свою расовую неполноценность перед многонациональными. Стеснялся своего гнусного русского имени и в Порядочных компаниях смущенно оправдывал бы себя тем, что по семейным преданиям его внучатая прабабка по субботам ходила мыть полы в богатом еврейском доме, и поэтому он всё-таки не вполне потерян для Интеллигентного общества.

Как и следовало ожидать, чурочьим оскорблениям русских людей сильно обрадовались «советские патриоты» (здесь в ЖЖ они себя именуют «маладопатриоты»). Ведь лозунг «русские не говно» очевидно разжигает опасную межнациональную рознь, поскольку дружба народов в СССР и следом в РФ зиждется на аксиоме «русские говно».
Начинаю думать, что пресловутый экстремистский лозунг теперь должен звучать так:
«Русские не говно – Россия для русских».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2004-08-13 02:41 (ссылка)
Из чего это следует? Может подтвердить это голословное утверждение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leorer@lj
2004-08-13 02:46 (ссылка)
История свидетельствует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telnykh@lj
2004-08-13 02:59 (ссылка)
В какие такие моменты история сидетельствует о превращении национализма в бессмысленный бунт? Очень интересно узнать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ronnie_james@lj
2004-08-13 03:01 (ссылка)
"История свидетельствует"? Из серии: "Всем известно", "Общественное мнение считает"... и так далее.
Ну хоть один пример? А?
В 1612 году русские националисты выгнали взашей поляков, "призвали", а точнее выбрали на соборе "варяга"- аха!аха!ах! Русского царя.
И не надо трогать "призвание Варягов". Не один современный истрик этот миф всерьез не воспринимает. Это легенда. Был захват власти одним из лидеров наемников. По типу как в Англии в то же время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oriol@lj
2004-08-13 03:32 (ссылка)
1917 кого выгоняли и кого себе на шею посадили, что аж по сей день аукается...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-08-13 03:34 (ссылка)
Точно. Русский народ взял у немцев деньги на революцию и превёз себе Ленина из Швейцарии в пломбированном вагоне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oriol@lj
2004-08-13 03:44 (ссылка)
Да, народ ничего не брал. а вот буревестников было тьма тьмущая, и все кричали - освободить народ из-под ига господского!
народу ведь все едино кто и куда зовет, если уж ему невмоготу стало, он не разбирает кого и за что рубит. Тут главное, чтоб те, кто призывал сумели и направлять каращую руку народа. Так нет, вот беда, как ни странно и у этих буревсестников от бури башку сносит, тонут в пучине народной мести. И тогда на гребне появляются лихие наездничики выжидающие в укромном месте развязки...Такие дела...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leorer@lj
2004-08-13 05:41 (ссылка)
У народа в 1917-м году конкретно съехала крыша. Почитайте хоть того же Солженицына.
А питерские солдаты и матросы кто были? Неужели поголовно евреи?
А Красная армия из кого состояла. "Белые лебеди" потому и проиграли, что их было мало, по одному на десяток "красных соколов".
Ни один Ленин не установил бы Советскую власть, если бы русский народ этого не хотел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-08-13 05:57 (ссылка)
О, Господи!
Разве народ собирался свеграть царя? А русский солдат твердо был намерен воевать до победного конца. Когда в феврале 1917 года либеральная интеллигенция получила власть, она быстро деморализовала народ. Потом дело доделали большевики. Народ против интеллигеници и её СМИ - дитё (это везде так).
Если бы русский народ хотел советскую власть, то Ленину не нужны были гвардейцы из евреев, латышей и т.д., не потребовалось бы ли 4 года свирепой гражданской войны и массвого невиданного в мире террора.

Белые проиграли, потому что это были русские либералы против "красных". Русское офицерство в массе было деморализовано не меньше солдат. Русским элементарно не хватало НАЦИОНАЛИЗМА. Везде в мире, если от большевиков и отбивались, то националисты.

Вот у вас в Израиле коллективный Мазин придет к власти (или хотя бы овладеет СМИ) и израильтяне скоро "возжеллают" вещей удивительных, садистско-суицидных. Не верите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leorer@lj
2004-08-13 20:00 (ссылка)
Интеллигенция - это, конечно, не народ...
А белые проиграли оттого, что спутали консерватизм с реакционностью. Куда они приходили, туда за ними приходили бывшие помещики, начинали пороть крестьян и отбирать у них обратно землю (ты мужик, сволочь, бестия, отплати-кось нам за поместия). Вот крестьяне и решили, что лучше уж красные с продразверсткой, чем белые с помещиками и казацкой плеткой. О чем с удовольствием хрюкнул Ленин.
Поэтому и Красная армия действительно была рабоче-крестьянской.
Кроме того, лозунг белых, "за единую Россию", был в тех условиях безнадежно анахроничным. Народу нужна была свободная и безопасная Россия, а не "единая" с Варшавой, Гельсингфорсом и Тифлисом. Нафиг за такую воевать?
Единственным реформатором среди белых был Врангель, но ему дали что-то делать уже тогда, когда ничего сделать было нельзя. Так же, как потом Власову.
А что касается Израиля, то если наши правые будут так же цепляться за отжившие догмы и утопии, как сейчас, то работу по спасению страны придется делать коллективному Мазину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-08-16 02:40 (ссылка)
> Куда они приходили, туда за ними приходили бывшие помещики, начинали пороть крестьян и отбирать у них обратно землю (ты мужик, сволочь, бестия, отплати-кось нам за поместия). Вот крестьяне и решили, что лучше уж красные с продразверсткой, чем белые с помещиками и казацкой плеткой. О чем с удовольствием хрюкнул Ленин.


Бог весть, что вы говорите. Задумайтесь только, оголтелый грабеж и свирепые расправы продотрядов и "помещечья плетка"?! Да помещечье землевладение к 17 году состаляло 10%, оно не было РЕАЛЬНОЙ проблемой. После красных художеств мужик о крепостном праве мечтал как о счастье.
В общем, представления о русской реальности у вас самые фантастические.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leorer@lj
2004-08-16 10:13 (ссылка)
Не было помещичье землевладение реальной проблемой, Столыпин тоже об этом говорил, а русское крестьянство думало иначе. Потому что видело рядом с собой если и не латифундии, то усадьбы, в которых барышни играли на фортепьянах.
Еще раз, если бы большая часть крестьянства пассивно не поддерживала советскую власть, ее бы не было.
Когда Ленин почувствовал "на правом борту в 100 миллионов груз крестьян", он быстренько провозгласил НЭП, чтобы не потерять власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-08-17 07:05 (ссылка)
По вашему выходит, что до 1921 года крестьяне поддерживали "военный коммунизм", а потом он им разонравился. С какой стати им его было поддерживать?! И не путайте советскую власть с большевиками. Это РАЗНИЦА,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leorer@lj
2004-08-17 10:41 (ссылка)
Я их не путаю. Лозунг крестьянства был "За Советы без коммунистов" (а не за Царя и Великую Россию).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leorer@lj
2004-08-16 10:31 (ссылка)
2. Откуда кулаки взялись, которых в 31-33-м раскулачивали? Обжились на тех помещичьих землях, которых "не существовало". О чем писали потом русские "деревенщики". А другие не обжились и стали их грабить.
А где были те кулаки до 17-го года, если не считать переселенческих губерний Сибири?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-08-17 07:03 (ссылка)
У вас настолько странные представления о России... А мне вам лекций читать, извините, некогда. Вы возьмите к.-н. здравую книжку по вопросу, узнате много интересного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leorer@lj
2004-08-17 10:28 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Набор советских мифов.
[info]volodymir_k@lj
2004-08-16 03:06 (ссылка)
> У народа в 1917-м году конкретно съехала крыша.

Начать беседу следует с вопроса: причины съезжания крыши случайно не были ли искусственно вызваны? Какие-нибудь агитаторы, там? Или вдруг царистский аппарат начал зверства неслыханные производить?

> Вот крестьяне и решили, что лучше уж красные с продразверсткой, чем белые с помещиками и казацкой плеткой.

Вы будете смеяться, но продразвёрстка -- изобретение добольшевистское.

Белые -- это лишь одна из сил, и думать, что кроме белых и красных никого не было -- повторять большевистский миф. Конечно, никаких помещиков при белых не было. Кадеты -- это либералы, за республику, общее гражданство и против царизма.

> Поэтому и Красная армия действительно была рабоче-крестьянской.

Скажем так: слой солдат в КА был солдатско-крестьянской. Офицеры с обоих сторон были, конечно, "царскими". Руководители армий у красных были "интеллигенты" типа Бронштейна и Джугашвили.

> Народу нужна была свободная и безопасная Россия, а не "единая" с Варшавой, Гельсингфорсом и Тифлисом.

Вы упорно приписываете народу целеполагание. Народу было всё пофиг, крышу-то сорвало. Долой царя, долой войну. А что без Царя не будет Малороссии -- это было дико и подумать. Все дурачки, как при Горбаче, думали: "да как это можно -- отделиться". Думали: Царь всё продумает, решит.

Потом у Польши пришлось всё украденное назад возвращать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Набор советских мифов.
[info]p_kudasov@lj
2004-08-16 07:29 (ссылка)
Ну крыша поехала совершенно натурально. Время перемен пришло и что-то делать надо было. Все народы переживали подобную ломку весьма болезнено. А вот то что процесс зашёл далеко в чистую клиннику, тут либеральная интеллигенция помогла на все 100 или даже 150. НАЦИОНАЛЬНАЯ элита сильно побитая ещё Петром и не успела восстановиться в полную силу к началу 20 того века. Отсюда и слабость сопротивления жидо-большевикам-ленинцам особенно в мозгопромыве. Белая армия и прочее сопротивление проиграли битву за умы. Никто не смог предложить национальный выход из кризиса. Не было или было очень мало националистов среди пропагандистов главарей. Это НЕ СДЕЛАНО и до сих пор. Правда процесс зашёл так далеко что и лечение симптомов, что-бы пациент совсем, прямо сейчас, ласты не завернул уже проблема. И борьба за это объединяет совсем разных людей, которые непременно превратяться во врагов-соперников, когда чуть полегчает

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Набор советских мифов.
[info]leorer@lj
2004-08-16 10:20 (ссылка)
Начать беседу следует с вопроса: причины съезжания крыши случайно не были ли искусственно вызваны? Какие-нибудь агитаторы, там?

А сейчас в России пропагандируют кришнаиты, иеговисты, исламисты, те же коммунисты-зюгановцы, а где результат?
Значит, агитация "легла на почву".

Белые -- это лишь одна из сил, и думать, что кроме белых и красных никого не было -- повторять большевистский миф. Конечно, никаких помещиков при белых не было. Кадеты -- это либералы, за республику, общее гражданство и против царизма.

Сколько дивизий было у кадетов? Хоть один белый генерал был из их числа?
Кадеты попрятались в чуланах и бежали за границу, а белая гвардия воевала за царя-батюшку и единую Россию.

Вы упорно приписываете народу целеполагание. Народу было всё пофиг, крышу-то сорвало. Долой царя, долой войну. А что без Царя не будет Малороссии

А на хрена русскому мужику была Малороссия? Ему земля нужна была и воля у себя дома. Больше того, вологодский мужик спокойно пережил бы утрату Орловской губернии, и наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-16 10:46 (ссылка)
> А сейчас в России пропагандируют кришнаиты, иеговисты, исламисты, те же коммунисты-зюгановцы, а где результат? Значит, агитация "легла на почву".

Неа. Тогда народ не был привычен к пропаганде, а сейчас некие изменения есть. Потом, сравните масштабы вложений. Сколько у исламистов-коммунистов газет? Две из всех сотен? А у либералов начала 20-го -- десятки, а у их противников -- единицы.

> Сколько дивизий было у кадетов? Хоть один белый генерал был из их числа?

Простите? А кто, по-Вашему, были белые офицеры?
Их Англия-Франция вооружали за будущие возвраты кредитов, ясен пень, программа "белых" не была самостоятельной отнюдь не предусматривала "помещиков" и Царя (вскорости убитого, что не помешало Белой Армии воевать ещё годы).

> а белая гвардия воевала за царя-батюшку и единую Россию.

Большевистская сказка.

> А на хрена русскому мужику была Малороссия?

Мужик, он хозяйственный -- пригодится.
Вы сами себе и ответили: среди крестьян никаких стремлений, ни к единой, ни к порванной России не было.

Однако, воевали не мужики -- воевали офицеры, силы, а у них уже были свои планы. Попробуйте в рамках Вашей теории рассказать, почему Красная армия, которой якобы "не нужна была единая Россия", воевала против белополяков-Пилсудского в Белоруссии? Как они заставили мужиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leorer@lj
2004-08-16 11:03 (ссылка)
программа "белых" не была самостоятельной отнюдь не предусматривала "помещиков" и Царя (вскорости убитого, что не помешало Белой Армии воевать ещё годы).

Вы можете дать линк на такую "программу белых"? Почему-то их нынешние последователи рисуют иконы с портретами умученной царской семьи.

среди крестьян никаких стремлений, ни к единой, ни к порванной России не было.

Среди крестьян было стремление, и называлось оно "крестьянская утопия". Потом ее спиздили большевики и назвали "Декретом о земле".

почему Красная армия, которой якобы "не нужна была единая Россия", воевала против белополяков-Пилсудского в Белоруссии? Как они заставили мужиков?

Потому и проиграла польским мужикам.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-16 23:49 (ссылка)
> Вы можете дать линк на такую "программу белых"?

http://www.posev.ru/almanah/programm/

«Конституция генерала Корнилова». Ростов на Дону, январь 1918 г.
1. Восстановление прав гражданства: все граждане равны перед законом без различия пола и национальности, уничтожение классовых привилегий

Декларация Северо-Западного правительства к населению.
...
4. Всероссийская власть должна быть создана на основе народовластия

> Среди крестьян было стремление, и называлось оно "крестьянская утопия". Потом ее спиздили большевики и назвали "Декретом о земле".

Вы определитесь, чего же именно. То сначала говорите, что "безопасной и свободной" (???свободной -- крестьянам???), то "утопию".

Про утопию -- насмешили, типа сидят крестьяне по избам и идеологию утопии пересказывают, спорят, уточняют. Вы-то как определили, о чём крестьяне мечтали? С чужих слов, нет?

> Потому и проиграла польским мужикам.

Не-а. Западную Белоруссию и Украину -- да, уступили; Варшаву не смогли завоевать, а вот Восточную Белоруссию и Украину вполне себе отвоевали.

(Ну и, в польской армии мужиков-то особо не было.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leorer@lj
2004-08-17 10:26 (ссылка)
За ссылку спасибо. Лейтмотив - "Великая Россия". Суверенитет Польши, Финляндии, Украины Корнилов не признавал.
А это для Пионера, утверждающего, что "помещичьих земель" не было:
Считаю необходимым указать те начала, которые должны быть положены в основу этих правил и положений:
1). Обеспечение интересов трудящегося населения.
2). Создание и укрепление прочных мелких и средних хозяйств за счет казенных и частновладельческих земель.

"Крестьянская утопия" - это принятое название крестьянской идеологии. Ее смысл - "чтобы нам раздали землю в постоянное пользование и не трогали". Крестьяне действительно ее обсуждали по избам, они были в России умные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-17 10:53 (ссылка)
> для Пионера, утверждающего, что "помещичьих земель" не было

Простите, не надо. Что Пионер говорил?
- около 10% земли БЫЛО;
- помещики и помещичьи земли -- разные вещи.

> "Крестьянская утопия" - это принятое название крестьянской идеологии.

Кем принятое?
Я не знаток большевистской мифологии, очень любопытно.

> Ее смысл - "чтобы нам раздали землю в постоянное пользование и не трогали".

Ну так, это и Царь хотел. Однако, экспортное зерно "давало валюту" -- чем крестьяне заменять-то предлагали? "Проблемы царя крестьян не волнуют." А не будет крупных хозяйств -- не будет и товарного экспортного зерна -- не будет валюты -- немцы оттяпают пол-России. Так и случилось.

Постонали крестьяне 25 лет под прогрессивными польскими помещиками, да на ту же задницу и сели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]te_el@lj
2004-08-17 11:11 (ссылка)
Леорер, извините, но представления об идеологии воевавших в гражданской войне сторон у Вас самые что ни на есть фантастические.
Особенно это касается утверждений, что Белая гвардия воевала исключительно за империю и за царя-батюшку с помещиками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leorer@lj
2004-08-17 11:23 (ссылка)
До Врангеля - да. Врангель пытался изменить ситуацию, но не успел. Поздно было.
Почитайте приведенный выше хороший линк.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leorer@lj
2004-08-17 11:21 (ссылка)
http://www.yabloko.ru/Themes/History/Chajanov/chajanov-krest.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Набор советских мифов.
[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-16 12:03 (ссылка)
У кого Польша украла Львов или Станислав?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-16 23:52 (ссылка)
У свежесломанной Российской Империи и у Русского Народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-16 23:58 (ссылка)
Они со времен средневековья принадлежали Литве, Польше, потом Австрии. В Российскую Империю они не входили никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-17 00:13 (ссылка)
У X ст. н.е. територія теперішньої Львівщини, як частина Галичини, входила до складу Київської держави

Что такое "принадлежность"? Не австрийское же и не польское население было в Львове при Австрии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-17 00:45 (ссылка)
Во Львове до 1946 года преобладали поляки.
Ну а если будем основываться Х веком, то вообще стоит перекроить всю карту Европы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-17 05:30 (ссылка)
Ваш подход интересный. "Основываться..." Львов принадлежал австрийцам -- а как насчёт Будапешта? Почему поганые венгры нагло захватили чужой австрийский город? Перекроим карту! Ах, они жили там? Гм, а во Львове случайно малороссы не жили?

С другой стороны, механизм русификации тут проглядывает очень отчётливо. Скажем, как Прагу дегерманизировали -- неочевидно, а тут все шаги под глазами.

Что я сказать-то хотел? Город входил когда-нибудь? Да. Австрия рухнула? Да. Польша имела шанс сохранить Львов за собой? Да. Значит, этот город -- наш. Если наш, то это мы его вернули себе в 1939.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-17 05:55 (ссылка)
Скажите для начала украинцам, что Львов ваш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-17 06:55 (ссылка)
Украинцы тоже наши. Даже если не все они это знают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-17 07:05 (ссылка)
Но они активно не хотят быть с вами, вот в чем вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-17 10:54 (ссылка)
Беда! Как же я жить-то теперь буду! Помогите! На Вас единственная надёжа!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-17 11:03 (ссылка)
Я не украинец, татарин вовсе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smallgrin@lj
2004-08-19 05:12 (ссылка)
Они вам это лично сказали? Пришли всем народом, и сказали: "Уважаемый gibrilfarishta, не хотим быть с русскими. Передайте им пожалуйста, а то мы сами стесняемся" ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-19 05:56 (ссылка)
Доводилось во Львове и Тернополе бывать, с тамошним народом общаться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2004-08-19 07:47 (ссылка)
А Вы для полноты впечатлений еще в Донецк и Луганск съездите, пообщайтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-19 08:15 (ссылка)
Бывал и там, но это Украина только юридически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2004-08-19 08:33 (ссылка)
А что у Вас Украина фактически? Не сводится ли она только к Львову и Тернополю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-19 09:33 (ссылка)
Нет. :) Но регион Донбасса, на мой взгляд, вообще лишен какой-было национальной специфики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2004-08-19 10:12 (ссылка)
Но вы же не будете спорить, что Львов и Тернополь отличаются от остальной Украины не меньше, чем Донецк и Луганск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-19 10:15 (ссылка)
Отличаются, но все-таки различий с Киевом или Полтавой меньше, чем с Донбассом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2004-08-19 10:37 (ссылка)
А что если в центр поставить не Львов и Тернополь, и сравнивать не их различия с Киевом и Полтавой с их различиями с Донбассом.
Что если в центр поставить Киев (в смысле населения, а не "элиты") и Полтаву, и сравнивать их различия со Львом и Тернополем с их различиями с Донбассом?
Не одинакова ли во втором случае будет степень различий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-19 10:40 (ссылка)
Не сказал бы. Чем восточнее, тем "совковее" атмосфера, хотя различия велики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2004-08-19 10:43 (ссылка)
Причем здесь это? Это все штампы.
Я спрашиваю - почему за начало координат вы берете именно Львов и Тернополь, а не, например, те же Киев и Полтаву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-19 10:45 (ссылка)
В Галиции чисто украинская атмосфера, не подвергшаяся влиянию б. СССР, в этом дело, если по мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2004-08-19 10:47 (ссылка)
А разве эта атмосфера не подвергалась влиянию б. Австро-Венгерской империи? Так ли уж она чиста?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-19 10:50 (ссылка)
Наверняка так оно и есть, но с тех лет сменилось три поколения, многое поменялось. Да и Львов в те годы был чисто польским городом, украинцев в нем было несколько процентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2004-08-19 10:52 (ссылка)
Так как же это можно считать "чисто украинской атмосферой"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-19 10:56 (ссылка)
За последующие годы произошла украинизация - ведь большинство поляков организованно покинули СССР в 1946 году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2004-08-19 10:58 (ссылка)
Ну, в общем, позиция мне Ваша понятна, хотя и не близка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibrilfarishta@lj
2004-08-19 11:10 (ссылка)
Хорошо, что понятна. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2004-08-19 11:12 (ссылка)
Ну да :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -