Ясин=Яшин

Cкопировать диск с продуктом Мелкософта, требующим активации, невежественный одесский интеллигент не сможет, даже если посвятит этому делу всю жизнь.

Недооцениваете Вы нашу интеллигенцию! Может они имеют ввиду, что если бы сырьё дешевле стоило, русские бы его больше добывали - быстрее поварачивались бы.

природные ресурсы и интеллектуальная собственность - две большие разницы, как говорят в Одессе. ресурсы - некая природная случайность (пропроциональная территории страны), а интеллектуальная собственность - продукт деятельности интеллектуалов. чтобы получать деньги за первое, достаточно пользоваться разработками предыдущей эпохи (совр. Россия) или иностранными технологиями (Ближний Восток).

Да, есть такая интеллигентская точка зрения. Это всё от невежества. Технологию, включающую полный цикл добычи и переработки нефти, имеет меньше стран, чем летает в космос.

1) Согласен - технология очень сложная и наукоемкая. У стран, разработавших ее самостоятельно, прибыль включена в доход от нефти - себестоимость каждого следующего добытого барреля ниже, поскольку не надо платить иностранцам за лизензию / обучение специалистов / оборудование. Тот же копирайт, только на вашей стороне.

2) Одной из таких стран больше нет. То, что сейчас находится на ее месте, пользуется сделанными там наработками.

2)... Да, но мы в одиночку оплачиваем долги этой страны. ;)

Даже не столько в этом дело. Я недавно написал заметку о подлинной сущности "природного ресурса". Позволю себе сам себя процитировать.

Главным ресурсом России являются ее огромные территории. Это ресурс ресурсов. Он порождает и нефть, и газ, и лес, и металлы, и все прочее. Чего не хотят понимать наши западники (вкупе с некоторыми почвенниками), так это того, что территориальный ресурс, при всей своей кажущейся весомости, грубости и зримости, нематериален. ... Воспитанные на Булгакове, все мы с младых ногтей привыкли думать, что "разруха в головах". Возможно; но и многое из того, что несправедливо считается даром природы или капризом истории, ведет свое начало оттуда же. Головы русских подходят для того, чтобы содержать в себе одинадцать часовых поясов. Это и есть их ресурс, конвертируемый в нефть и газ.


http://www.livejournal.com/users/schwalbeman/8229.html — начало
http://www.livejournal.com/users/schwalbeman/9690.html — окончание

очень интересно, спасибо!

оффтопик - Вы вот в 1й статье сравниваете Русских и Немцев/Французов, а что Вы думаете о территориальности Англичан? Вроде, маленький остров, да еще и до об'единения в Соединенное Королевство на нем уживались две (а то и три, считая Валлийцев) враждующие нации. А как пошли колонии - так поди ж ты, их потомки (вкупе с недавними Кельтскими супостатами) создали три хорошо работающих государств с огромной территорией. Откуда у них умение распоряжаться большими пространствами и богатыми ресурсами?

Англичане — потомственые завоеватели, от норманов. Завоевывать у них всегда получалось неплохо. Вопрос в том, как они приобрели другие свои качества.

Что же до территориального ресурса англичан в эпоху колониального владычества, то он, в некотором смысле, не в счет. Было такое время, когда у всякой не ленивой морской державы могли быть колонии. Голландия, Португалия владели большими территориям, чем им позволяло их коллективное сознание. Разумеется, потом потеряли все, кроме родной земли.

Подобным образом нельзя мерить тягу народа к тоталитаризму его поведением в первой половине XX века. Тогда более или менее деспотичными были все крупные государства. Время такое.

Технология создания интеллектуального продукта - это всего лишь технология обработки мозгов лохов, создающих продукт, и лохов, платящих за него. Такая вот двойноя возгонка.
Технология - в основном юридическая.

Давайте, чтоб вас не называли тунеядцем, вы будете работать за треть того, что получаете сейчас. То-то вы будете вертется как белка в колесе и праведными трудами накормите свою семью.

Вам в другую ветку. Заблудились, бывает

Ветка как раз та самая. Ибо процитированные в посте предложения - именно такие.

русские не остались жить в пределах Среднерусской возвышенности, а пошли осваивать Сибирь.

Потому что дураки

... и не мешайте нам пользоваться плодами нашей дурости, там нефть, газ и пр.

интеллектуальные ресурсы( человеческий капитал) -это результат такой же природной случайности

т.е. вы полагаете, что мозги растут в кожуре на деревьях, или добываются в руде из-под земли? и процесс их добычи никак не меняет жизни населения страны - не делает население более образованным, трудоспособным, адекватным, и.т.д.?

И ведь никто не возмущается по поводу наглого грабежа нашей страны благодаря системе копиарайта. Ведь суд США прижал тот же мелксофт за злоупотребление монопольным положением. Просто исполнение этого решения в России (а мы под такое подписались) позволило бы снизить стоимость легальных ПО в разы. Так нет! Идут рейды против пиратов. Хотя эти люди приносят огромную пользу российской экономике.

Разрушение монополии означает создание конкурирующего программного продукта, сопоставимого по качеству с продуктом монополиста, а не воровство чужого. То есть, вложение труда (интеллектуального), а не цыганщину. Создать программный продукт никто не запрещает: рейды ведутся против пиратов (воров), а не разработчиков ПО.

Почему же воровство?! Они честно её скопировали: вложились в оборудовнаие, купили CD диск. Скажу вам даже больше, требуется вложение интеллектуального труда, чтобы вскрыть защиту программ.

Медвежатник тоже изготовляет инструменты, иногда довольно оригинальные, интеллектуальный труд по вскрытию навороченного замка порой также весьма солиден. Но это не делает медвежатника в меньшей степени вором.

Позвольте, вор крадёт чужое имущество. "Кража" интеллектуальной собственности не означает, что вас лишили какой-либо вашей собственности, она вся остается при вас. Тут претензии такого рода, что некто лишается возможной выгоды. То есть "кража интеллектуальной собсвенности" сродни нарушению феодальных привилегий.

Если крадут интеллектуальную собственность, то лишают ее создателя и продюсеров заработать на ней. Пушкин, например, зарабатывал литературным трудом. Если бы его легальные стихи расходились в списках, то никто не стал бы покупать журналов, где они напечатаны, а их издатель не стал бы платить Пушкину гонорары.

Так и есть. А если бы кто получил копирайт на алфавит, то мы платили бы ему с каждой буквы. Если бы у феодалов не было копирайта на право первой ночи, ---.

Если бы такого рода копирайт существовал, то он уже истек за давностью. Копирайт (равно, как и патенты) имеет ограниченный срок действия. Вы, например, можете исполнять музыку Моцарта,в том числе и в коммерческих целях, не платя royalties его наследникам.

Прекрасно. Отсалось понять, кто кому и изкаких соображений устанавливает праила копирайта.

Правило копирайта позволяет автору получить в течение ограниченного срока доходы от созданного им произведения, проще гоовря, плату за вложенный труд. Разумеется, он делится доходами с продюсерами, которые затрачивают усилия и средства на продвижение произведения на рынок. Он может этого и не делать, но тогда ему придется самостоятельно заниматься всеми элементами логистической цепочки: изготовлением копий, их хранением, оптовой и розничной торговлей и рекламой.
По прошествии этого срока оно становится public domain и может быть использовано кем угодно бесплатно.

Вот, вот, копирайт установлен в американских интересах. Таким образом, вопрос копирайта это вопрос не юридических прнципов, но целесообразности. А зачем нам поддерживать америкнский копирайт? Между прочим, сами США в 19 веке европейских патентов не признавали.

Вот вы патенты 19-го века и не признавайте, например, не спрашивая разрешения, изготовьте и продайте компрессорный холодильник на конной или паровой тяге (патент за 1851 год принадлежит какому-то флоридскому доктору). А в 21-м нет причин этого не делать, США в настоящее время признают иностранные патенты.

Потому что им это выгодно. А что выгодно нам?

Что выголно: соблюдать права японских и европейских обладателей патентных прав? Не думаю. Это просто нужно. А выгодным может быть многое. Например, воровство, вымогательство, мошенничество, изготовление и сбыт фальшивых денег, грабеж и разбой, но это не означает, что этим следует заниматься.

кстати, Вы знаете, что в 1945 г. американские товарищи конфисковали в побежденной Германии патент на производство аспирина, каковой патент был ВЫКУПЛЕН у американцев за огромные деньги компанией Bayer лишь в конце 1980-х гг.?

то есть патент и пр. - это такие вещи: сильный их либо берет силой, либо силой же заставляет других соблюдать. И ничего общего с понятиями "справедливость" и пр. они не имеют.

Так то же репарации. Это совсем из другой оперы. Германия проиграла войну, и у нее кое-что оттяпали. Причем патент на аспирин — не самая крупная из потерь. Восточная Пруссия намного крупнее. СССР оттуда целые заводы вывозил и правильно делал: нечего Гитлеру было лезть воевать.
А я веду речь о мирном времени. В такие периоды американцы сами поукупают патенты, а не продают отнятое силой.

я уверен, что патент на аспирин, выведенный из оборота национальной экономики на 40 лет - это куда круче, чем вывезенный завод с техникой начала ХХ века.

Повторяю: нечего было войну развязывать. Не воевали бы, аспирин бы остался в фатерлянде. И Дрезден был бы целее. И населения было бы на 10 миллионов больше.

сейчас мы можем легко вырулить на тему (не)правомерности нарушения права войны в частности и неких понятий о справедливости/честности вообще стороной, войны не начинавшей. Тема эта огромная, скользкая и совершенно бесперспективная, поэтому давайте к ней не переходить.

речь шла о патентах и о том, как США их признают-не признают, уважают - не уважают.

Так США не просто стали штамповать аспирин без патента, по-пиратски, послав немцев гулять лесом, как не могущих в сложившихся обстоятельствах за себя постоять, а изъяли патент (как имущество, заметим), в счет репараций. То есть, они к патентному праву относятся с уважением.
Если бы в СССР подошли к вопросу нестандартно, то тоже бы изъяли патенты, например, у того же Цейсса (Йена находится на территории бывшей ГДР), в пользу ЛОМО.

угу. То есть, если я Вас по голове огрею и в Вашей квартире поселюсь, то я буду Злодей и Душегубец (тм), а если я Вас по голове огрею и заставлю подписать дарственную на квартиру, то я буду весь в белом Защитник Священного Права Собственности (тм).

***удрученно*** давайте не будем развивать эту тему, а?

Хорошо, тогда последнее по теме. Но если Вы огреете по голове вследствии массивных противоправных действий оппонента, и оформите изъятие квартиры в качестве компенсации, возможно, через суд или в порядке договора о примирении сторон, то это будет в рамках закона.

Так было раньше, но сейчас ситуация меняется: к примеру, Дисней лоббирует законы всё продлевающие и продлевающие время действия авторского права --- Микки-Маус всё ещё защищён копирайтом, хотя был создан в 20-х. Авторское право на Питера Пэна специальным нормативным актом продлено до бесконечности и пр.

Фактически, патентное и авторское право, которые изначально были созданы для стимуляции прогресса путём выведения технологий из-под контроля цехов и гильдий, сейчас стали играть прямо противоположную роль, закрепляя технологии в монопольном пользовании больших корпораций. Про практику шантажа при помощи patent portfolio, я уж и не говорю.

Так почему же не попытаться создать конкурирующий продукт? Мне в вопросе монополии "Майкрософта" нравится подход белорусского президента Лукашенко: тот пытается запустить государственную программу создания альтернативной операционной системы, а не призывает к краже чужой интеллектуальной собственности. Что же касается законов и судебных решений: закон может быть отменен голосованием в соответствующем органе (все-таки закон о монополии на Питера Пэна не является частью Конституции США, и квалифицированного большинства для его отмены или корректирования не нужно), а судебное решение опротестовано и изменено в повторном процессе.

Эээ.. я собственно всего лишь отвечал на ваш комментарий, который, по-моему, не совсем точно отражает существующее положение дел с авторскими правами. По-поводу необходимости создания альтернативных продуктов, я согласен (только добавлю, что нужен не отдельный продукт, а весь стек программного обеспечения: от ядра операционной системы до оффисных приложений), да они и существуют уже: OSX, Линукс и пр. Я, например, уже много лет никаких продуктов Microsoft не использую.

Что касается программы Лукашенко, то, несмотря на скудность имеющихся о ней материалов, "верится с трудом": в наши дни основная проблема с созданием новой операционной системы это необходимость написания с нуля драйверов для _огромного_ количества периферийных устройств (от USB камеры до Infiniband storage), это требует огромных ресурсов и времени.

Я-то понимаю, что белоруссам в одиночку это не потянуть. А как в сотрудничестве с Россией?

Я не думаю, что это продуктивно. Китай, к примеру, взял Линукс и на его основе делает свой дистрибутив. Переделывать всё с нуля это как-то несерьёзно. Зачем?

Я читал ссылку, которую мне кто-то дал. Понял, что Линукс тоже не подарок.

Всяко реальнее, чем с нуля. Стандартное офисное рабочее место (почта, текстовый процессор, эл. таблица, браузер), там имеется. Вирусов на данный момент нет. Кроме того, за линуксом стоят очень крупные игроки (IBM, Novell), которые хотят потеснить Microsoft.

да, только чтобы создать конкурирующий программный продукт, нужна нормальная конкурентная среда.
В условиях сверхмонополии подкрепленной финансовой мощью никто просто не даст появиться конкурентному коммерческому продукту.
Ситуация приблизительно такая, как если бы ГАЗПРОМ взял и увеличил цену на газ внутри нашей страны в 100 раз. Чтобы вы сказали?
Хаставлять платить за продукт себестоимость которого порядка 2 долларов 200 - это разве не грабеж? и не подлость ли?
Если бы это касалось хлеба в голодный год - вы бы так и сказали. Так ПО сейчас - это тот же хлеб.
При этом качество продукта далеко от идеала и периодически тебе сообщают, что он снимается с поддержки и нужно покупать новый на замену.

Дайте возможность людям купить товар по нормальной цене, которая позволит им не чувствовать себя обманутым, дайте нормальную сервисную поддержку и защиту инвестиций, а после этого боритесь с "пиратами"...

http://www.livejournal.com/users/vovkodav/13682.html

Если разработка программного обеспечения перестанет приносить высокую прибыль, этим заниматься никто не станет. Невозможно поставить такое важное направление в технологии в зависимость от доброй воли кучки энтузиастов. Халявный сыр бывает только в мышеловке.

Разработкой бесплатного ПО занимаются в основном коммерческие фирмы. Мне. например, за это платит весьма известная компания. Да и вообще - коробочный софт - довольно маргинальный сектор IT. Просто по деньгам. Так что - не убудет. Просто придется чуть-чуть поменять бизнес-модель.

Вот на Mac винды нет - так Apple взяла бесплатную BSD и подточила под свои нужны. Теперь называется MacOS X. Я это к чему - ситуация с виндой скорее аномалия - практически всегда ОС делали производители железа. Миллиардов на этом не зарабатывали, но и качество было ничуть не хуже.

Проблема с заменой винды не в функциональности оной, а в том, что монополия. Вот сейчас стал OpenOffice (кстати - это не "кучка энтузиастов", а Sun Microsystems) нормально открывать вордовские файлы - у меня винда и исчезла с компа. Года три назад. А до этого приходилось держать - поскольку любителей слать .doc по почте много.

Ну, "Майкрософт" и развилась в результате того, что IBM решила перевести прозводство software к своему оборудованию на outsourcing. Причем, когда они стали иметь дело с Гейтсом, это не обошлось им ни в единую копейку до момента продажи: Гейтс продал им лицензию на использование DOS, и они должны были отчислять за использование ОС строго определенную сумму с каждой проданной машины. Естественно, это выгоднее, чем покупать по заранее оговоренной цене: весь риск взял на себя Гейтс.

Товар продается по цене спроса-предложения. Если бы по этой цене никто не стал покупать "Окна", цена бы упала. Для бедных ООН разрабатывает laptop с подзарядкой от генератора, который приводят в действие рукояткой, который вместе с ОС стоит сто зеленых рублей.
То есть, надо жить по средствам. Черная икра и одежда от Армани доступны не всем. То же самое относится и к качественному аппаратному и программному обеспечению: все имеет свою цену. Бизнесы и научные учреждения могут позволить себе ПО за несколько сот и даже тысяч долларов (это к вопросу о плате за технологический прогресс) . А частные лица могут приобретать что-то подешевле, в соответствии с размером кошелька: помимо частного навороченного авто существует еще и общественный транспорт, и это тоже средство передвижения, правда, с меньшим комфортом. Для приобретения навыков работы с компьютером в детстве необязательно иметь лучшие из возможных аппаратное и программное обеспечение. А для нужд работы средства найдутся.

Извините, но написали глупость.
"Товар продается по цене спроса-предложения." - это в условиях нормальной конкурентной модели, а не сверхмонополии. Сейчас "Окна" продаются по той цене, которую указал MS... И торг не уместен. Потому как купить больше для десктопов и лаптопов нечего... Нет продукта подешевле, нет вообще никакого другого продукта... просто нет...
"для нужд работы средства найдутся" - очень глубокое замечание. Только у любой работы есть порог затрат при которой ей имеет смысл заниматься. Высокая цена на ПО - повышает этот порог - и это очень хреново с точки зрения развития бизнеса.

Никто и не говорит, что разработка софта должна быть убыточной.
Но прибыль и сверх-супер-мега-прибыль вещи по сути разные.

"Невозможно поставить такое важное направление в технологии в зависимость от доброй воли кучки энтузиастов." - вот тут с вами абсалютно согласен. поэтому и считаю, что данную деятельность надо направлять, регулировать и стимулировать на уровне гос.программ.

Про лаптоп для бедных... кстати про ОС - там ничего толком не понятно... ну что винды там не будет - это точно, потому как таких цен на нее нет.. :) будет там бесплатный линукс (дай бог ему здоровья и большого роста).
Кстати, это не ООН, а один единственный энтузиаст - университетский профессор, которого сейчас, я думаю с подачи той же MS, выставляют чуть ли не сумасшедшим.
Кстати, сейчас есть мысль, организовать в ЖЖ нечто типа круглого стола по данной теме, так что можете вполне поучаствовать... :)

Поучаствовать я смогу только если это не будет диалогом IT-профессионалов с углублением в тонкости устройства микроядра и т.п. В подобном случае, в таком круглом столе я буду уместен не более пассатижей даже не в бане, а в женской косметичке. Я не IT-шник, а всего лишь advanced user, в основном, мелкомягкой продукции.
Что касается монополии МС: совсем недавно отдельные юзеры утверждали, что Линукс — это хорошая вещь. Цена самой ОС — 0 руб. 00 коп. Почему же он не вытеснил "Окошки" (я знаю, как это по-английски, просто надоело переключать клавиатуру), в том числе и на территории США? Видимо, ПО от Гейтса получше качеством...

И не вытеснит пока. Линукс вещь хорошая...:)
Но сама по себе ОС никому не нужна. Нужны прикладные программы которые под ней крутятся. А здесь быстро ничего не поменяешь. Те же игры... пока гиганты игровой индустрии на него не заточены, хотя уже что-то и где-то появляется.

Вот этого я не понимаю. Почему нельзя выпускать аппликации в версиях, совместимых и с тем, и с другим? Например, когда я скачиваю с Интернета кое-какие программки, иногда есть версии для разных ОС. Почему это не приобрело масового характера?

все дело в средствах разработки, т.е. зависит от того с помощью каких инструментов (на каком языке программирования - если упрощенно) писался прикладной программный продукт. Кросплатформенных средсв - программы написанные с помощью которых могут потом (после обработки - компиляции) работать под разными ОС не так много и писать на них не самое легкое дело.

Нелегкое, но если МС всех так достал, то игра стоит свеч. А буз труда не выудить и рыбку из пруда. Кроме того, можно писать две и более версии, с адаптацией под конкретные ОС. Это — как долгосрочная инвестиция: если под тот же Линукс быдет больше прикладных программ, то его распространение расширится, а вместе с ним — и рынок написанных для него программ, и тогда усилия окупятся. То есть, не ждать, пока освободят рыночную нишу, а создать ее для самих себя.

здесь необходимо раскрутить механизм, но в случае ПО - это проблематично на коммерческой основе. Очень короток срок жизни продукта. Его трудно довести до окончательно оформленной стадии. Всегда появляются новые версии и пр.
Кстати, на круглом столе, про который я упоминал, появилось много интересного по данной теме.

http://www.livejournal.com/community/pz_roundtable/2805.html - прошу

Вы как всегда ставите правильные вопросы. Выражаю свое восхищение и уважение!

Высокая стоимость продуктов Microsoft это следствие монополизации рынка. Которая, действительно, экономике США вредит.

она вредит экономике всего мира, а вот экономике США - в последнюю очередь. MS - один из крупнейших налогоплательщиков и столп капитализации, возникший практически из воздуха.

Я говорил о вреде монополизации. Каковая, несомненно, больше всего вредит экономике США, --- страны с крупнейшим в мире рынком IT услуг.

вопрос очень спорный. Если бы речь шла только о внутреннем рынке, о безусловно ДА, но здесь идет речь о товаре, который идет во вне и участвует в мировой торговле. Монополия выгодна монополисту. США - монополист.
Тормозит ли монополия развите рынка внутреннего - ДА, но выгода от международной монополии превышает ущерб.

Учитывая, что основными потребителями продукции Microsoft являются опять же крупные международные (читай: американские) корпорации, оставшийся "внешний" рынок (т.е. фактически розничная торговля) --- это гроши.

нифига себе гроши.. только для РОссии это оценивается в 7 миллиардов баксов, а Европа + Азия... ой... представить страшно.

Что это? Объём розничных продаж продуктов Microsoft в России? Верится с трудом. Кстати, _месячный_ доход Microsoft --- 30 миллиардов USD.

7 миллиардов - это сумма в которую эксперты оценивают затраты России на легализацию программного обеспечения... :) я думаю, что это еще довольно скромная оценка...

Гм... поясните, что это за затраты такие и за какой они срок.

это затраты сиюминутные, если заплатить текущую цену за весь тот объем софта, который сейчас используется с нарушением закона об авторских правах.
т.е. если дать сейчас команду "фас" (а тихонько она уже дана).. и придут во все офисы с проверками (и уже ходят)...

"Человеческий капитал", с помощью которого производят "интеллектуальную собственность" - такой же природный ресурс.
http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/35289.html

Потому что он самовоспроизводится методом полового размножения, в отличие от нефти, например.

Там опечатка

«Никонов уверен, что, если бы эта цена была ниже (около $40 за баррель), Россия развалилась бы быстрее.

По сути, сейчас цена нефти для России и так ниже сорока долларов и равна цене отсечения, всё выше этой цены уходит в Стабфонд и ни на что особо не расходуется... Так что, Никонов с Ясиным могут спать спокойно... :)

если учесть, что все либеральные политику любят кормится у нефтянных олигархов.