|
|
Пишет Лев Пирогов (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} pirogov)@ 2006-03-21 12:02:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
А скотина - лучше
Единственное, что интересно:
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg
Потому что - скоро умирать, а "на земле-то - вон как хорошо" (В.М. Шукшин устами не самого святого из своих персонажей). И тратить оставшегося себя на "национализм", "империю", "общество спектакля" и всё такое - до боли глупо, обидно.
"Натуральное хозяйство, с одной стороны, привязывает человека к земле, закрепощает его (скотину и на сутки не бросишь), а с другой – даёт ощущение самодостаточности, независимости от внешних обстоятельств".
Ага - например, от "империи".
Вспоминается рассказ Солженицына "Случай на станции Кочетовка". Как там, в начале войны, главный герой возмущен в душе пересудами местных баб: дескать, приготовились к зиме, накопали картошки, теперь им, дурам, и танки Гудериана не страшны. А ему страшны - за Коммунистический Интернационал обидно.
http://www.topos.ru/article/1638
"Недавно я перечитал главную в своей жизни реликвию — толстенную амбарную книгу, в которую мой дед вносил всякие хозяйственные записи с 1958-го по 1991-й год. Меня поразило, что жизнь, казавшаяся мне такой счастливой, безоблачной и надёжной, на самом деле представляла собою сплошную череду бед и несчастий. То заморозки, то сушь, то град, то дожди, то «американская бабочка», то жук колорадский... От дождей — мильдью, от засухи — филлоксера: урожай падает, денег нет, дочке на пальто не хватает. Безоблачная деревенская жизнь была сплошным штормовым авралом, когда вся команда, надувая жилы на лбах, из последних сил борется за «плавучесть». И так до самого конца. Последняя запись, сделанная за несколько дней до смерти, гласит: Плюс 36 все две недели. Земля потрескалась. Виноград в мильдью. Не было никогда И обрывается на полуфразе, как это и положено последней записи в бортовом журнале".
http://www.topos.ru/article/2771
"...От тех двоих мужиков берут, что на Верхнем лугу картошку копали, пока я гулял. На припёке, в двух шагах от недостижимого для них леса, безнадёжно наклонившись к сухой пылящей земле. И я прошёл мимо, не поздоровавшись, с ужасом покосившись на заскорузлые пустые мешки, потому что слишком хорошо помнил сцену «Базаров и мужики» из известного нам романа и не слишком мне хотелось копать картошку".
http://www.topos.ru/article/3270
"Существуют ли «Другие» сами по себе? Если да, то налагает ли их существование на меня какую-либо ответственность? Проще говоря – должен ли я с этим считаться? Если должен, то означает ли это, что Другой существует уже не сам по себе, а со мною, во мне или за счет меня? Если да, то налагает ли это на него какую-либо ответственность? Если да, то возможно ли тогда вообще говорить о «Других»?"
http://www.topos.ru/article/4020
"...Наиболее близким к идее Колонизации Поперёк социальным элементом является сегодня обычный бомж. В эволюционной модели бомжа существует всего лишь одна ошибка – он живет в городе. А от этого, как правило, быстро спивается – город диктует ему эту модель «выживания». Если бы бомжи уходили из больших городов в какие-нибудь заброшенные деревни, где нет ни милиции, ни водки, ни теплоцентрали, ни пищевых отбросов, но зато полным-полно заброшенных домишек, дров в лесу и невозделываемой земли, они бы ни не помирали через полтора-два года от обморожения и болезней, а превращались в надежду и красу нации, как какие-нибудь казаки Ермака в XVI веке. Это понятно. Лично я уже года два планирую стать правильным бомжом (и буду еще долго планировать – потому что не хер собачий, а дело ответственное). Зажигалок газовых надо бы запасти побольше…"
Единственное, что интересно:
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg
Потому что - скоро умирать, а "на земле-то - вон как хорошо" (В.М. Шукшин устами не самого святого из своих персонажей). И тратить оставшегося себя на "национализм", "империю", "общество спектакля" и всё такое - до боли глупо, обидно.
"Натуральное хозяйство, с одной стороны, привязывает человека к земле, закрепощает его (скотину и на сутки не бросишь), а с другой – даёт ощущение самодостаточности, независимости от внешних обстоятельств".
Ага - например, от "империи".
Вспоминается рассказ Солженицына "Случай на станции Кочетовка". Как там, в начале войны, главный герой возмущен в душе пересудами местных баб: дескать, приготовились к зиме, накопали картошки, теперь им, дурам, и танки Гудериана не страшны. А ему страшны - за Коммунистический Интернационал обидно.
http://www.topos.ru/article/1638
"Недавно я перечитал главную в своей жизни реликвию — толстенную амбарную книгу, в которую мой дед вносил всякие хозяйственные записи с 1958-го по 1991-й год. Меня поразило, что жизнь, казавшаяся мне такой счастливой, безоблачной и надёжной, на самом деле представляла собою сплошную череду бед и несчастий. То заморозки, то сушь, то град, то дожди, то «американская бабочка», то жук колорадский... От дождей — мильдью, от засухи — филлоксера: урожай падает, денег нет, дочке на пальто не хватает. Безоблачная деревенская жизнь была сплошным штормовым авралом, когда вся команда, надувая жилы на лбах, из последних сил борется за «плавучесть». И так до самого конца. Последняя запись, сделанная за несколько дней до смерти, гласит: Плюс 36 все две недели. Земля потрескалась. Виноград в мильдью. Не было никогда И обрывается на полуфразе, как это и положено последней записи в бортовом журнале".
http://www.topos.ru/article/2771
"...От тех двоих мужиков берут, что на Верхнем лугу картошку копали, пока я гулял. На припёке, в двух шагах от недостижимого для них леса, безнадёжно наклонившись к сухой пылящей земле. И я прошёл мимо, не поздоровавшись, с ужасом покосившись на заскорузлые пустые мешки, потому что слишком хорошо помнил сцену «Базаров и мужики» из известного нам романа и не слишком мне хотелось копать картошку".
http://www.topos.ru/article/3270
"Существуют ли «Другие» сами по себе? Если да, то налагает ли их существование на меня какую-либо ответственность? Проще говоря – должен ли я с этим считаться? Если должен, то означает ли это, что Другой существует уже не сам по себе, а со мною, во мне или за счет меня? Если да, то налагает ли это на него какую-либо ответственность? Если да, то возможно ли тогда вообще говорить о «Других»?"
http://www.topos.ru/article/4020
"...Наиболее близким к идее Колонизации Поперёк социальным элементом является сегодня обычный бомж. В эволюционной модели бомжа существует всего лишь одна ошибка – он живет в городе. А от этого, как правило, быстро спивается – город диктует ему эту модель «выживания». Если бы бомжи уходили из больших городов в какие-нибудь заброшенные деревни, где нет ни милиции, ни водки, ни теплоцентрали, ни пищевых отбросов, но зато полным-полно заброшенных домишек, дров в лесу и невозделываемой земли, они бы ни не помирали через полтора-два года от обморожения и болезней, а превращались в надежду и красу нации, как какие-нибудь казаки Ермака в XVI веке. Это понятно. Лично я уже года два планирую стать правильным бомжом (и буду еще долго планировать – потому что не хер собачий, а дело ответственное). Зажигалок газовых надо бы запасти побольше…"
