Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2009-05-31 19:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эрик Булатов: "Выставка в музее Сахарова - это совершенно отвратительно! Порнография мне противна!"
"Это сложный вопрос - где граница дозволенного. Я считаю, что есть определенная граница, нравственная, которую художник не должен переступать. Я был на выставке в музее Сахарова, и это было что-то совершенно отвратительное. Распятый Христос с головой Микки-Мауса - не имеет права художник делать такое безобразие. Не важно, веришь ты или не веришь. Распятый человек - это человек мучающийся, это безнравственно в высшей степени. Важно разделять религию и церковь. Церковь - это человеческая организация, тут художник имеет право иронизировать и возмущаться. Религия - это совсем другое. Издеваться над верованием людей, если ты его не разделяешь, художник не имеет права. Что касается всякой порнографии - мне тоже все это противно. Я не вижу в этом смысла, кроме одного - обратить на себя внимание всеми средствами и по возможности вызвать скандал. Провоцировать скандал плохо, потому что уже начинается разговор о том, чтобы контролировать искусство, но если это случится, то это будет просто катастрофа, туши свет".

То есть Эрик Булатов считает, что художники виноваты в том, что их ебут?

(Добавить комментарий)


[info]alexalexxx@lj
2009-05-31 15:45 (ссылка)
Характерное смешение понятий: одно дело: "мне противно", "художник не имеет права", "не вижу в этом смысла" (и на здоровье!). И совсем другое, когда ты считаешь нормальным судить ("плохого" и "аморального") художника за его творчество ("противное", "оскорбительное" и пр.) Это разные вещи. Мне может что-то не нравиться, но творчество - это территория эксперимента, это фундаментальная характеристика, без которой само оно теряет смысл. Так что оставим "плохим" художникам право на эксперимент и "тестирование границ дозволенного", - если хотим сохранить творчество как таковое.

В конце концов, почему я должен относиться к архаичным взглядам и каким-то "верам" с особым трепетом? Почему я с верующим должен разговаривать, как доктор с больным или с ребёнком (не дай бог не травмировать дитятю)? Чем он отличается от атеиста или любого другого человека? В светском пространстве все равны. Оскорблять, конечно, некрасиво, - но судить художников - ещё отвратительнее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-05-31 15:58 (ссылка)
С трепетом относиться к чужим верованиям надо вот почему...
Вот допустим я тебе скажу - твоя мать - сука, блять, её ебут бомжи, а ей это нарвится, а втой отец - пидарас.
Это тебе будет крайне неприятно.
Для верующий людей, Бог и вера - мать и отец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexalexxx@lj
2009-05-31 16:38 (ссылка)
Очень хороший пример. :) От оскорблений должны быть защищены личности, но не взгляды. Мать и "как мать" - это разные вещи. Для меня, допустим, Ленин - "как отец родной", а коммунизм - моя религия. Но это не значит, что государство должно ограждать ВЗГЛЯДЫ (например, коммунизм или христианство, Ленина или Христа) от оскорблений. Оскорблять человека недопустимо, а критично высказываться о его взглядах или идеологической атрибутике - нормально.

Я могу быть оскорблён карикатурой на пророка мухаммеда (если я мусульманин), но если я нормален, то не стану преследовать художника, который имеет право САТИРИЧЕСКИ отнестись к моим ВЗГЛЯДАМ. Это нормальная практика светского общества, если, конечно, мы не хотим создать "касту" особых людей, чьи ВЗГЛЯДЫ запрещается критиковать или высмеивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_shishkin@lj
2009-05-31 16:44 (ссылка)
А если он будет сатирически и вызывающе относится к вашим родственником? Длеать всякие грязные намеки, вставлять ваших родных в порнографические коллажи, делать к ним недвусмысленные подписи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]great_celvin@lj
2009-05-31 17:12 (ссылка)
если твои родственники - публичные люди типа певцов или политиков то все ок, не?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-05-31 17:23 (ссылка)
В том-то и дело.
Для христиан - это вообще обычное дело терпеть оскорбления и гонения. Там им по вере положено. Но они люди, соотвественно есть предел человеческому терпению. Святых-то мало совсем.
Но просто человек, который верит в Бога - увидев, какую-то карикатуру на его святыню - расстроится, но врядли побежит писать жалобу в инстанции. Этим занимаются всякие хоругвеносцы и типа того - которые, по сути своей, ничем не отличаются от тех же "художников". Они на виду - поэтому на них и направлен негатив. Но они не все христиане.

А если твой отец, скажем рок-звезда Д.А. Путин - и ты видишь оскорбительную карикатуру, где он изображен - то как и любой человек имеешь права пойти и написать жалобу или набить морду. Будешь ты это делать или нет - на твой совести, зависит от воспитания и нервов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]great_celvin@lj
2009-05-31 17:50 (ссылка)
Христос с головой микки-мауса - пиздец запредельное оскорбление, да. Причем не распятый даж. Чувак походу не слишком в курсе. (или я не слишком, и работы 2 xD)

Если я вижу оскорбительную карикатуру на отца-звезду как на звезду, то я должен понимать что работа у отца такая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexalexxx@lj
2009-05-31 19:47 (ссылка)
Бить морды за рисунки и карикатуры - это неадекватно и незаконно. :)) К сожалению, мы всё время уходим в "лирику" от правовой стороны дела. Православный, исламист и атеист никогда не договорятся о "морали", - это и не надо. А вот уважать законы они все обязаны, - включая православных. А не морды бить, плюя на право. К сожалению, для церковных людей конституция - это ничто, а Священное писание - всё. Вот и получается мордобой и погром выставок вместо уважения к закону. :)

Православное сообщество (к сожалению) всё никак не может привыкнуть к мысли, что оно живёт не в "православной стране", а в светском государстве, и что уважение к СВЕТСКИМ законам - это их прямая обязанность, как граждан этой страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-05-31 19:56 (ссылка)
Ну а чего тогда? Вот и судят всех этих художников, а не бьют. И это правильно.
А те кто бъёт и ломает - тех тоже судить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexalexxx@lj
2009-05-31 20:12 (ссылка)
Согласен. :) Вот только на суд особой надежды нет, если президент стоит со свечкой в храме и это транслируют все гос-каналы. Та же "вертикаль власти" - только в "духовной сфере". И я не уверен, что суд останется светским при демонстративно-православном президенте. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_shishkin@lj
2009-05-31 17:26 (ссылка)
А елси не публичные? Если в личных целях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]great_celvin@lj
2009-05-31 17:50 (ссылка)
Если в личных целях то это личное дело

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_hades@lj
2009-05-31 17:38 (ссылка)
хороший вопрос кстать

(Ответить) (Уровень выше)

Недвусмысленные надписи всегда очень даже отрезвляют
[info]lavrentij@lj
2009-05-31 19:39 (ссылка)
Image (http://s159.photobucket.com/albums/t154/lavrentij/?action=view&current=kollazh_1.jpg)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexalexxx@lj
2009-05-31 19:39 (ссылка)
Не очень понял тему родственников. Реальные люди (хоть родственники, хоть нет) должны быть защищены от оскорблений, это нормально. Но идеологии (хоть христианство, хоть иудаизм, хоть ислам с коммунизмом) - НЕ могут быть вне сатиры или критики. Это всего лишь ВЗГЛЯДЫ и ИДЕИ, а не люди. Если же Вы хотите требовать, чтобы (например) красное знамя, образ Ленина, образ Христа, церковную атрибутику - запрещено было изображать иначе как ТОЛЬКО в возвышенном ключе, - то тогда мы превращаемся из светского и правового общества в идеологическое, где существуют неприкасаемые идеологии ВНЕ критики. Это не только вредно для общества, но и незаконно. имхо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-05-31 16:54 (ссылка)
Вера - это не политический взгляд и не даже не любимая футбольная комманда (хотя это ближе). Это часть души.
Для верующего человека, оскорбление его религии равносильно оскорблению его родителей.
Просто если не веришь - то это кажется непонятным и диким.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_chapaev@lj
2009-05-31 18:37 (ссылка)
для меня политический взгляд - часть души - и пойдите докажите, что у них это большая часть души чем у меня. Чем душу мерить будем, барин?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_hades@lj
2009-05-31 18:41 (ссылка)
я сень у Ерофеева была
ты мне кста нужен
делать будем ченить 5-го?
позвони на дом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_chapaev@lj
2009-05-31 18:42 (ссылка)
делать будем, ищем добровольцев.
куда позвонить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_hades@lj
2009-05-31 18:44 (ссылка)
ща скину

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2009-06-01 02:46 (ссылка)
Андрей Кузькин вроде не против поучаствовать пятого числа. Я тебе его телефон в асю кинул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_hades@lj
2009-06-01 05:01 (ссылка)
совсем нет времени за моб заплатить - там деньги кончились - пусть он мне на дом. позвонит или напишет yf мыло lena.hades () gmail.com

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2009-06-01 05:15 (ссылка)
понял

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexalexxx@lj
2009-05-31 20:04 (ссылка)
Вы говорите сейчас о внутреннем ощущении верующего человека, - конечно, это его право. Но в то же время, это гражданин светского государства, котрый ОБЯЗАН жить по закону - независимо от взглядов. С точки зрения этого светского государства, христианство - одна из возможных идеологий, а церковь - одна из общественных организаций. Закон не может ограждать любую идеологию от критики, - или уж давайте тогда объявлять светскую Россию "православной страной" и перепишем конституцию.. :)

Видимо, невежливо совмещать церковные образы с поп-артом, - ну так и не ходите на эти выставки! А кому-то кажется невежливым рисовать карикатуры на пророка, - и в этом случае никто не тащит вас за руку ими любоваться.. Но мы должны выбрать: в какой стране живём: если в светской Европе, то карикатуры допустимы. А вот если в религиозном Иране - наказуемы. Вам лично где уютнее? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-06-01 02:57 (ссылка)
Конечно в Иране.
Вообще лучше при Сталине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexalexxx@lj
2009-06-01 03:20 (ссылка)
:))) Кстати, да, для искусства вообще - лучше при тоталитаризме, поскольку у общества есть спрос на пророка и гения (Пастернак, Заболоцкий, Ахматова и другие). Но для человека вообще - лучше без взлёта культуры (как сейчас), но в нормальных условиях жизни. :) Чем либеральнее общество, тем меньше оно нуждается в духовных "вождях". Для искусства плохо, зато для человека хорошо :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-06-01 03:15 (ссылка)
Давайте не путать - светкое государство не подразумевает то, что можно можно окорблять религиозные или национальные чувства. Толерантность означает терпение, взаимоуважение, а не возможность друга друга обсирать.

И я ещё раз повторю - нормальные верующие люди никогда бы никого бить, ломать выставку или идти жаловаться в суд не стали бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexalexxx@lj
2009-06-01 03:30 (ссылка)
Я имел в виду, что в правовом обществе нет неприкасаемых идеологий, а карикатуры на Мухаммеда и Христа - это светская норма. Но, разумеется, если человек задет и оскорблён, -он должен обращаться в суд - это тоже нормальная процедура гармонизации интересов. Другое дело, что в России никогда не было независимых судов, и рассчитывать, что дело Самодурова и Ерофеева будет рассмотрено НЕЗАВИСИМО от позиции власти (как известно, жутко-православной) - никто не может.

Но, вообще (как мне кажется) для самого православного сообщества было бы выгоднее отказаться от патронажа и опёки ТАКОГО государства (полицейского и анти-правового), потому что "лавры" государственной религии лишь отталкивают людей (как я понимаю). То, как к православию относилось общество в канун революции - как раз показатель того, чем становится религия, если она принимает статус "защищённой" и неприкасаемой.

Извините, конечно, за взгляд со стороны неправославного человека.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_hades@lj
2009-05-31 17:37 (ссылка)
что-то в этом неправильно, Васечка
мать и отец - они лучше, когда реальные, правильные и любящие, а все остальное - суррогат недостающей родительской любви
это все я говорю как критически-реалистически настроенный верующий человек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-05-31 18:11 (ссылка)
Ну с точки зрения какого-нибудь фрейдизма или коммунистического материализма - да суррогат.
По мне так нет ничего противоестественного в любви к создателю всего.
Мне кажется - оскорблять верующих, тоже самое, что оскорблять инвалидов.
Но в данном случае вы своего добились - вы хотели провокации, привлечения внимания - вы его получаете. Хотя со стороны - это борьба фанатов одного против фанатов другого.
Лично меня религиозные фанатики всегда пугали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_hades@lj
2009-05-31 18:21 (ссылка)
да нет же
провокация провокации рознь
хочется истины, ну или хотя б не врать и стараться говорить правду
кстати, внимание привлекается лишь тогда, когда импульс был искренний
то есть все хорошие вещи(акции, картины и тд) делаютя изначально как чистый порыв, а пиар к ним уже потом цепляется, как следствие чистоты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-06-01 03:18 (ссылка)
Ну конечно!
Всё это современное искусство - междусобойчик для своих, для тех, кто типа понимает. И чтобы о нём узнали другие люди, далёкие от этого - и начинаются провокации.
Вот тот же самый Тер-Оганян. Кто знает что он там рисовал-ваял? Никто. Но все знают, что он пилил иконы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_hades@lj
2009-06-01 04:58 (ссылка)
провокация - это необходимое условие ДЛЯ ЛЮБОГО хоть сколько-нибудь ценного произведения искусства, нет провокации - нет реакции, так устроен человек, если не провоцировать его внимания, он просто пройдет мимо и не заметит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-05-31 15:59 (ссылка)
В остальном, конечно перегиб - судить этого новосибирского мальчик, мне кажется просто не за что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2009-06-01 02:41 (ссылка)
Тут нет дилеммы "есть за что судить или не за что"
Ситуация однозначно формулируется "менты-пидорасы подставили"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-06-01 03:01 (ссылка)
Мда? Я вот лично с ним не знаком и делаю суждения, исходя из того, что прочитал в ЖЖ.
Но так уж случилось, что я никому не верю - и правды в блогах ровно столько же, сколько в телевизоре на "Первом" канале.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2009-06-01 03:10 (ссылка)
Отдел по экстремизму занимается мелким наркоманским делом.
Очевидная подстава.
Остальная шелуха только подтверждает уверености в заказухе.
Даже если анаша была его, все равно подстава.
Специально выследили чтобы посадить.
Хотя никогда не поверю что человек которого пресуют менты будет носить с собой травы как раз немного больше чем нужно для посадки.
Ведь за 5 грамм и меньше идет административое наказание.
А пять грамм можно два дня курить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-06-01 03:13 (ссылка)
Да это прекрасно понятно.
Типичная местячковая перестраховка.
Если бы это был не Новосибирск, а какой-нибудь районный городок - то ему бы просто сломали ноги. Это сплошь и рядом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2009-06-01 03:18 (ссылка)
Ну да.
Мне даже иногда стыдно бывает, когда я в провинции про нас или "Войну" рассказываю.
В каком-нить Ковдоре, Воткинске или Кузнецке нас давно бы уже в лесу закопали. Москва и остальная Россия - две разные страны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_hades@lj
2009-05-31 17:33 (ссылка)
Врубель правильно отрефлексировал на этот булат-понос одним словом "стареем..."

(Ответить)


[info]wprilepski@lj
2009-05-31 17:49 (ссылка)
К акции группы Война "Наш хуй - ваше очко!"

(Ответить)

художники виноваты в том, что их ебут?
[info]yelpat@lj
2009-05-31 17:49 (ссылка)
художники не виноваты, поскольку художники таких бездарных провокаций не делают.
бездарные провокации, основанные на оскорблению святого делают бездарные выскочки. их и ебут за то, что они делают.
а критики, которые называют бездарных выскочек художниками только потому, что их выскоки хорошо продаются в СМИ и возбуждают незрелые головы = это такие же участники бездарного процесса провокаций, но не художественности. и должны получать вместе со своими протеже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: художники виноваты в том, что их ебут?
[info]great_celvin@lj
2009-05-31 17:51 (ссылка)
зато ты талантливый и пиздатый, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: художники виноваты в том, что их ебут?
[info]lena_hades@lj
2009-05-31 17:55 (ссылка)
акция у вас хорошая получилась кстате
стихи отличные, весы,меч, плетка - все супер
запостил бы фоты в камунити "ЗА КУЛЬТУРУ", а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: художники виноваты в том, что их ебут?
[info]great_celvin@lj
2009-05-31 18:02 (ссылка)
спасибо.

У меня нету материалов никаких, яж не пощу почти ничего xD

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: художники виноваты в том, что их ебут?
[info]lena_hades@lj
2009-05-31 18:04 (ссылка)
тогда стихи свои запости, они же классные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: художники виноваты в том, что их ебут?
[info]halfaman@lj
2009-06-04 15:43 (ссылка)
у него весь жж из его стихов. как-то стремно ему свои самому развешивать по всяким коммьюнити, я думаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: художники виноваты в том, что их ебут?
[info]yelpat@lj
2009-05-31 18:49 (ссылка)
если каждый кто не глумится с чужой веры "талантливый и пиздатый" то именно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: художники виноваты в том, что их ебут?
[info]great_celvin@lj
2009-05-31 19:20 (ссылка)
ты мне покажи хоть одну работу с этой выставки которая глумится над верой а не над церковью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: художники виноваты в том, что их ебут?
[info]halfaman@lj
2009-06-01 02:43 (ссылка)
К сведению: все жесткие антиклерикальные работы выставленные на той выставке были сделаны в советское время когда был государственный атеизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2009-06-01 02:38 (ссылка)
Ссучился или ебанулся?

(Ответить)


[info]alkamenvzhezhe@lj
2009-06-01 04:01 (ссылка)
«Издеваться над верованием людей, если ты его не разделяешь, художник не имеет права.» — очень верно сказано!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]angel_helga@lj
2009-06-01 05:25 (ссылка)
вы имеете в виду, что надо верование разделить, а потом над ним поиздеваться - и тогда все будет правильно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkamenvzhezhe@lj
2009-06-01 05:31 (ссылка)
я к тому что проще всего стебать самое беззащитное...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2009-06-04 15:45 (ссылка)
блн, леша, хватит фигню пороть. "безобидные" фофудьеносцы самая борзая и наглая часть общества сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]angel_helga@lj
2009-06-01 05:26 (ссылка)
или, если художник разделяет какое-то верование и над ним же издевается, то с ним, с художником, все в порядке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkamenvzhezhe@lj
2009-06-01 05:33 (ссылка)
не думаю что это можно как-то проверить или увидеть снаружи... но если он разделяет и издевается, значит тут есть некий уместный конфликт. на мой взгляд

(Ответить) (Уровень выше)