Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2009-05-31 19:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эрик Булатов: "Выставка в музее Сахарова - это совершенно отвратительно! Порнография мне противна!"
"Это сложный вопрос - где граница дозволенного. Я считаю, что есть определенная граница, нравственная, которую художник не должен переступать. Я был на выставке в музее Сахарова, и это было что-то совершенно отвратительное. Распятый Христос с головой Микки-Мауса - не имеет права художник делать такое безобразие. Не важно, веришь ты или не веришь. Распятый человек - это человек мучающийся, это безнравственно в высшей степени. Важно разделять религию и церковь. Церковь - это человеческая организация, тут художник имеет право иронизировать и возмущаться. Религия - это совсем другое. Издеваться над верованием людей, если ты его не разделяешь, художник не имеет права. Что касается всякой порнографии - мне тоже все это противно. Я не вижу в этом смысла, кроме одного - обратить на себя внимание всеми средствами и по возможности вызвать скандал. Провоцировать скандал плохо, потому что уже начинается разговор о том, чтобы контролировать искусство, но если это случится, то это будет просто катастрофа, туши свет".

То есть Эрик Булатов считает, что художники виноваты в том, что их ебут?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alexalexxx@lj
2009-05-31 20:04 (ссылка)
Вы говорите сейчас о внутреннем ощущении верующего человека, - конечно, это его право. Но в то же время, это гражданин светского государства, котрый ОБЯЗАН жить по закону - независимо от взглядов. С точки зрения этого светского государства, христианство - одна из возможных идеологий, а церковь - одна из общественных организаций. Закон не может ограждать любую идеологию от критики, - или уж давайте тогда объявлять светскую Россию "православной страной" и перепишем конституцию.. :)

Видимо, невежливо совмещать церковные образы с поп-артом, - ну так и не ходите на эти выставки! А кому-то кажется невежливым рисовать карикатуры на пророка, - и в этом случае никто не тащит вас за руку ими любоваться.. Но мы должны выбрать: в какой стране живём: если в светской Европе, то карикатуры допустимы. А вот если в религиозном Иране - наказуемы. Вам лично где уютнее? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-06-01 02:57 (ссылка)
Конечно в Иране.
Вообще лучше при Сталине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexalexxx@lj
2009-06-01 03:20 (ссылка)
:))) Кстати, да, для искусства вообще - лучше при тоталитаризме, поскольку у общества есть спрос на пророка и гения (Пастернак, Заболоцкий, Ахматова и другие). Но для человека вообще - лучше без взлёта культуры (как сейчас), но в нормальных условиях жизни. :) Чем либеральнее общество, тем меньше оно нуждается в духовных "вождях". Для искусства плохо, зато для человека хорошо :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasya_lozhkin@lj
2009-06-01 03:15 (ссылка)
Давайте не путать - светкое государство не подразумевает то, что можно можно окорблять религиозные или национальные чувства. Толерантность означает терпение, взаимоуважение, а не возможность друга друга обсирать.

И я ещё раз повторю - нормальные верующие люди никогда бы никого бить, ломать выставку или идти жаловаться в суд не стали бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexalexxx@lj
2009-06-01 03:30 (ссылка)
Я имел в виду, что в правовом обществе нет неприкасаемых идеологий, а карикатуры на Мухаммеда и Христа - это светская норма. Но, разумеется, если человек задет и оскорблён, -он должен обращаться в суд - это тоже нормальная процедура гармонизации интересов. Другое дело, что в России никогда не было независимых судов, и рассчитывать, что дело Самодурова и Ерофеева будет рассмотрено НЕЗАВИСИМО от позиции власти (как известно, жутко-православной) - никто не может.

Но, вообще (как мне кажется) для самого православного сообщества было бы выгоднее отказаться от патронажа и опёки ТАКОГО государства (полицейского и анти-правового), потому что "лавры" государственной религии лишь отталкивают людей (как я понимаю). То, как к православию относилось общество в канун революции - как раз показатель того, чем становится религия, если она принимает статус "защищённой" и неприкасаемой.

Извините, конечно, за взгляд со стороны неправославного человека.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -