Ну, распятие олегово ещё можно понять, там символика какая-то присутствовала, но почему нечто, нарисованное кровью, надо считать картиной? Есть художник некто Кругликов, он как-то сообщил с гордостью, что вышел на новый уровень постижения и сделал, наконец, то, что сделать много лет не решался: нарисовал картину дерьмом. Ну ладно бы это происходило в репинские времена или, хотя бы, в МОСХовские, но сейчас-то какой во всём этом смысл? Похоже на простое повторение задов мирового развития визуальных искусств 60-70-х годов. Но тогда, там, у них это, возможно, кого-то будоражило, что-то меняло в расстановке сил. У нас это выглядит маргинальным развлекаловом, вроде Аншлага на телевидении.

хм...аншлага???:)))повторения задов?каких интересно?

Олег, всё это хозяйство называют актуальным искусством, если я правильно понимаю. Для меня вопрос звучит обывательски просто: в чём актуальность этого искусства? Пусть даже не вообще актуальность, а актуальность для меня. Я её не нахожу, я, вероятно, сильно отстал и поглупел. Дющановский писсуар или Чёрный квадрат в своё время переворачивали ситуацию с ног на голову и превносили новую точку зрения на произведение искусства, концептуализм 60-70-х также менял представление о том, что стоит делать, а что - нет. Когда-то, в классическую эпоху, в визуальных искусствах была одна дверь, сейчас таких дверей много, очень много. Производство дверей поставлено на поток, все мнят себя кабаковыми, на выставках часто невозможно отличить простой выпендрёж от серьёзной работы. Актуальное искусство живёт своей замкнутой маргинальной жизнью, которая непосвящённому и непонятна и неинтересна.
Я тебя упомянул в своём посте просто как повод. Если я тебя обидел, приношу свои извинения. Ничего против твоих работ я не имею - практически не знаком с тем, что ты делаешь после отъезда. И конечно же понимаю, что для тебя всё это серьёзно и важно. Я пишу о том, что происходящее в Москве мне представляется по большей части подростковым балаганом, неинтересным и неактуальным. В 80-е сладко свергали МОСХ, но на его место пришёл такой же угрюмый и недружелюбный монстр. Мне он неинтересен.

Да,нет,не обидел!Удивил немного...:)))Ты прав и не прав...(((Ибо живем мы в новой ситуации уже не современного,но постсовременного арта...Экспертиза критика заменена автоэкспертизой капитала и в такой ситуации писсуары не возможны по умолчанию...возможны всевозможные пупкины понравившиеся нуворишам по неведомой личной причине...(((Но критический дискурс может быть сохранен в головах нонпрофитной оппозиции,которая конечно осуществляется только через академ-тусу/академ в данном случае не цирителиглазуновы,но искусствоведы и историки функционирующие при универах,тут конечно я имею ввиду США,а не Россию,что печально...(((/Да,для меня все это серьезно...серьезнее некуда,но одновременно и забавно...:)))

Вот-вот! И я не устаю повторять, что современное искусство - гной и блевотина, а они не верють, думають я шуткую)

кто не верит?)

согласен!не искусство,а пидарастия!