polytheme: опять-таки случай так называемого вранья

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

anti_myth
2017-04-08 00:29 (ссылка)

Интервьюерша из "Кольты" говорит: "Но теперь я думаю, что это решение навязал мне Facebook, фильтруя информацию в ленте".
С такой жизненной позицией, наверное, вообще не стоит заниматься журналистикой.
Нормальный журналист, да и любой самостоятельно мыслящий человек ищет информацию сам, а не ждет, когда она "приплывет" к нему через фейсбук.
Социолог Игорь Эйдман пишет: "Среднестатистический человек – не субъект, а объект информации".
То же, кстати, относится и к восприятию рекламы.

По поводу компьютерной безопасности мои дилетантские рассуждения таковы. Рекламу и вообще все лишнее и тормозящее, конечно, вырезаю на всех сайтах, которые посещаю часто. Мне кажется, куки надо вообще разрешать только там, где нужна авторизация (есть, правда, страницы, которые не открываются, если они запрещены, но это редкость). И скрипты разрешать только там, где они нужны. Мне кажется более-менее удобным использовать отдельный браузер для почты. IP у меня динамический, и в результате, насколько я понимаю, рекламщики могли бы узнать, какие сайты я посещаю, только по MAC-адресу, а это, видимо, непросто. Кроме того, Noscript запрещает межсайтовый скриптинг.

Регистрироваться на Facebook'е без крайней необходимости я не хочу:
- из-за крайне хамского отношения последнего к пользователям (возможно, не все с этим сталкивались, но у меня есть примеры);
- из-за того, что они доверяют модерацию субъектам, которые блокируют аккаунты по первому же стуку гебешных сексотов;
- тяжелого, перегруженного рекламой и неудобного интерфейса.
И он действительно пожиратель времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2017-04-08 18:22 (ссылка)

никадубровская известный человек, очень прогрессивный и с хорошей такой ~~больной~~здоровой совестью; не следует от нее требовать too much.

то осмысленное, что она хотела бы сказать, если бы были основания от неё требовать чуть больше, это то, что facebook перекашивает информационный фон и вносит статистический bias; про себя такое, конечно, стыдно говорить, но на массы вполне действует, а искренние люди показывают это вилкой прямо на себе. неискренним же навязать, конечно, нельзя, но повлиять все-таки можно: правило первого впечатления, правило "он сразу завоевал мое доверие, сказав/сделав", действует на всех, практически -

вот, например, Навальный мне манерой речи, отн.социальной близостью и тем, что он небоиземля относительно нынешнего самодовольного старперства без совести и самоиронии чрезвычайно симпатичен; однако я знаю, что он редкостный мудак и не покаялся до сих пор за посадку (другого мудака, более впечатляющего, конечно) по 282 статье, которая гитлер-гитлер-гитлер, больший край только за пропаганду гомосексуализма стучать, если бы это была бы уголовка; ну и как мне теперь ? I'm stuck.

вот в такой ситуации Facebook может повлиять. ника, конечно, все равно чемпион, чо уж сейчас-то на жопе волосы рвать, радоваться надо, что не гитлер к власти пришел, и теперь будешь умнее и бегать на выборы, как на утреннюю зарядку (и голосовать за Клинтон, фу, как грязно мараться-то ! - может быть, у кого-то вырастет голос, что неплохо было бы гнуть папин ген потихоньку и систему чуть менять).

ну и реклама - она не может, конечно, никого заставить купить, поэтому и таргеттинг придумывают, чтобы адблок не стал повальным - но она вполне способна _создавать биас при выборе из приблизительно эквивалентных товаров_. то есть у вас есть выбор между музыкальными центрами technics и kenwood двумя, у этого такие плюсы, у того - другие - и вот в такой ситуации реклама статистику двигает.
по этой причине, думаю, этого вполне голого короля и продолжают бешено финансировать. ну и когда в магазин приходишь, а там - данон и "обычный йогурт", отыгрывает то, что первый тебе уже известен, и ты хоть обматерить его можешь в сети потом и получишь массу лайков, если говно окажется - вот на эти два процента они и живут.

у меня была идея про создание противоположного градиента: увидел рекламу продукта,
а) ни в коем случае не покупай его, просто завидев на прилавке - когда у тебя не было цели купить его до прихода в магазин,
б) если тебе нужен такой продукт, или ты увидел его в магазине, именно этой марки - ты изучаешь рынок в интернете, и среди знакомых - если этот продукт _не торчит радикально в плюс_ относительно всех конкурентов, если есть близкие и сопоставимые - _ни в коем случае не выбираешь отрекламированный_.

на самом деле важно только то, что у тебя должен создаваться, пусть малозаметный, биас в обратную сторону. по-моему это существенный момент, повод почувстовать себя человеком, влияющим на мир, и прочие хипстерские фантики - но не знаю, как его продвинуть; надо очистить от многословной шелухи и убедить массы в важности, а многие хипстеры повернуты на рекламе просто-таки религиозно.

думаю, можно какие-то эксперименты ставить по повышение уровня раздраженности, по разрушению силы воли и прочей нервной системы рекламой и т.п. - интересно, никто не делал ? реально же можно две команды работников разделить, одних поместить в очищенное от рекламы место, других, наоборот, заставить при каждом интернет-сеансе просматривать full volume. и через месяц сравнить - продуктивность, артериальное давление, уровень настроения и усталости, etc.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anti_myth
2017-04-09 00:37 (ссылка)

Мне кажется, лучше, если искренние люди будут показывать на своем примере, как надо действовать, чтобы самостоятельно получать адекватную информацию.

В пору моего детства и юности в доме не было телевизора и, возможно, поэтому я привык искать информацию сам и не доверять рекламе. А когда я более-менее освоился с компьютером, то сразу стал бороться с рекламой в браузере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2017-04-09 01:17 (ссылка)

искренние люди понимают, что надо бороться со следствием, а не с причиной: поэтому они придумали политкорректность и призывают называть тупость искренностью (вместо того, чтобы стараться поумнеть, потому что это больно и травматично).

отсутствие телевизора и сейчас ультраполезно, это практически ключевой признак. я вот живу без телевизора уже лет 20, и очень хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -