polytheme: кстати, рекламирую свой новый юзерпик

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	pet531 2014-03-19 20:12 (ссылка)
	а можно просто по хардкору объяснить, почему их четыре, а не всё кольцо? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2014-03-19 20:19 (ссылка)

бывает, как трезво заметил пользователь lookatmisha, и всё кольцо:

но тут фокусирующее тело утратило все свои желания и приобрело форму шара, поэтому картинка симметрична более-или-менее; перед крестом галактика более рваная, поэтому и изображение получается клочковатое
думаю, примерно так
аналогично тому, как при отражении в волнистой луже изображение дробится

(Ответить) (Уровень выше)

polytheme
2014-03-19 20:25 (ссылка)

ну, то есть, выражаясь более научно, есть гипотеза, что для метрики в общем положении набор кратчайших геодезических всё-таки дискретен, а полюса сферы - это вырожденный пересимметричный случай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pet531 2014-03-19 20:27 (ссылка)
	о! точно, спасибо! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2014-03-19 20:34 (ссылка)

меня скорее смущает то, что квазар такой пронзительно неточечный. при том, что он вполне реликтовый, до него десять с гаком ярдов световых лет, а рассеиваться на гравитационном поле имхо всё-таки нельзя :) это может быть из-за несовершенной оптики, засветки межгалактического газа и черт знает чего ещё - я, к сожалению, не знаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pet531 2014-03-19 20:37 (ссылка)
	на вики написано, что это куски кольца: геодезические, типа, не дискретные, а сосредоточены в дискретном числе мест, так я себе теперь думаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2014-03-19 21:20 (ссылка)
	да, прочитал тоже про gravitational lensing. про геодезические - странно вообще. надо подумать. это хорошо :) (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -