Высшие достижения науки всегда бывают понятны очень небольшому числу людей. Со временем изложение проясняется, концепции упрощаются, число понимающих увеличивается. По прошествии веков вещи становятся доступны школьнику, так устроен этот процесс.

Польза от формулировок, понятных ребенку - рекламная и развлекательная. Содержательности и умности они не обеспечивают, как не обеспечивает их и, наоборот, абстрактность и непонятность.

Математические статьи вообще не читают полностью или подряд, так что вопрос о числе прочитавших не имеет смысла. Мой вклад невелик, но некоторые мои соображения использовали в своих работах другие авторы, а соображения из этих работ использовали третьи авторы. Так развивается наука.

Плохие математики встречаются едва ли чаше, чем плохие врачи или плохие дворники, и приносят меньше вреда. Причиной, систематически порождающей поток плохих специалистов, является огосударствление соответствующих областей деятельности. Хотите, чтобы было меньше плохих математических работ - выступайте за частное высшее образование и частно-благотворительное финансирование научных исследований.

Теорема Гельфонда о трансцендентности α^β вошла в историю науки, ее прикладное значение мне очень сомнительно, а носил ли он позорное звание генерала КГБ, я не знаю.

Что неважно что изучать, а важно как - утверждение одновременно банальное и абсурдное. Можно пригласить в университеты каких-нибудь хороших в частной жизни людей читать студентам курсы по алхимии, флогистону и эфиру по источникам соответствующих эпох, а в школах учить умножать большие числа, записанные римскими цифрами.

Не уверен, что так это процесс устроен. Ну да ладно.

Рекламная, да. Чтобы привлечь людей, лучших. Это верно, где-то

я не про вас лично, напрасно вы принимаете на свой счет. это абстрактно. Однако ...

плохим математиков (профи) очень много сейчас. вы не в теме, по-моему. 95 процентов. Причина другая -
коммерция вошла в математику, по крайней мере на западе. Гротендик и Перельман это как раз хорошо понимают.
русские - одни из лучших - это свидетельствует как раз о пользе того образования, которое было.
и то, что вам не нравится (наезды на МГУ похожи на атаки зомби)

Есть прикладное значение (хотя я его не знаю). Про кгб - это сплетня, так что тут так.

Важно кто. почему абсурдно. Важна личность. Манипулятор, если хотите. Проблема молодых - выбор того,
что важно. С опытом приходит понимание что и как устроено и что можно делать, а ... нужно ли? это тоже
приходит, так что тут манипуляторам становятся с возрастом неплохие математики, которым уже лень ... делать
самому, но можно подсказать куда думать молодому. Тут так мне видится.

ну да ладно. сорри, усе.

Не соглашусь съ тѣмъ, что результаты Перельмана или наличіе сильныхъ математиковъ - это заслуга "того образованія, которое было". Логичнѣе было бы считать, что это заслуга самаго Перельмана и этихъ математиковъ, которые смогли изучить всё по книжкамъ. Мехматъ МГУ - возможно, одинъ из двухъ или трёхъ совѣтскихъ вузовъ, гдѣ эти будущіе сильные математики вообще смогли бы выжить въ совѣтскихъ условіяхъ, но я думаю, что этимъ людямъ было бы намного лучше, если бы они учились вмѣсто этого скажемъ въ MIT или Harvard. Поэтому положеніе я представляю себѣ такъ: вездѣ чёрная дыра, которая тебя практически навѣрняка убиваетъ, а вотъ на мехматѣ будущій математикъ ещё можетъ выжить. Да, теоретически я могъ-бы считать, что такое положеніе есть "заслуга мехмата", но только если мнѣ ужасно хотѣлось-бы обнаружить у мехмата хоть какія-нибудь "заслуги", а никакихъ было бы не видать... Для меня мехматъ - прежде всего то мѣсто, гдѣ я встречался со своими друзьями-математиками, посѣщалъ интересные спецкурсы и доступные мнѣ семинары (на физтехѣ въ моё время ничего похожаго не было), ну и ещё ходилъ играть въ органный классъ. По сравненію съ физтехомъ, это было навѣрно болѣе свѣтлое мѣсто. Когда на физтехѣ мнѣ пришлось выбирать спецкурсъ, что было обязательно, то у меня былъ выборъ условно говоря между физикой промасленныхъ тряпокъ, физикой ржавыхъ гвоздей, и изученіемъ нѣмецкаго языка. Я выбралъ послѣднѣе. Нѣмецкому учили неплохо, но очень ограниченно: учили только переводить математическіе и физическіе статьи на русскій. После этого курса я переводилъ статьи быстро, но не зналъ по-нѣмецки даже такой фразы, какъ "я пошёлъ въ магазинъ", и ничего не понималъ въ обычныхъ нѣмецкихъ текстахъ (не говоря уже о разговорной рѣчи).

Отъ образованія, которое я получилъ на московскомъ Физтехѣ, у меня остались по большей части отвратительныя воспоминанія. Въ меня что-то такое ужасно скучное долго вдалбливали, плюсъ какіе-то ужасные спецкурсы по экспериментальной физикѣ (ужасны они были тѣмъ, что ихъ проводили люди, которые были не въ состояніи что-либо объяснить, а установки, бывало, работали крайне плохо). Сначала я просто изъ спортивнаго интереса всё это училъ, казалось, что это всё очень интересно (поговорить было не съ кѣмъ, мнѣ совѣтовали сдавать теорминимумъ Ландау, но къ счастью я отказался отъ этой затѣи). А потомъ къ четвертому курсу понялъ, что просто теряю время, и пересталъ тамъ учиться.

Чему меня совершенно не учили, очень важному (даже если мы предположимъ, что дифф формы, алгебры Ли и когомологіи физику не нужны, хотя это вѣсьма спорно): 1) не учили писать статьи, или вообще связный научный текстъ, и дѣлать доклады, 2) чѣмъ сейчасъ живётъ физика, оставалось совершенной тайной, насъ завалили въ основномъ физикой 19-го и начала 20-го вѣковъ, безъ какихъ-либо намёковъ на современное состояніе науки, 3) что такое научная работа - съ кѣмъ вообще объ этомъ говорить, было неясно. Многіе сильные физики уѣхали на Западъ, оставшіеся были либо вѣсьма мало заинтересованы въ разговорахъ со студентами, либо вообще не могли ничего путнаго сказать (мой физтеховскій "научный руководитель" былъ изъ послѣднихъ, къ сожаленію. Я пошёлъ къ нему потому, что другой его коллега - возможный кандидатъ въ мои научные руководители - не понималъ, что такое сходимость интеграла отъ функціи одной переменной).

Не буду спорить. Тем более у меня были подобные впечатления, правда давно.

Но это впечатления.
Почему?

Потому, что не было людей, которые могли бы учить.
Но были программы, которые давали базу. хорошие.
И книги были, и много хороших книг, правильно переведенных.

Впечатления депрессивные. ага.

Собственно я начал заниматься математикой поздно,
и поздно сам нашел нечто, что еще жило и дышало.

Однако школа(средняя) была приличная (повсеместно), книги были доступны, не было людей.
Образования по-существу не было. Однако, как мне сейчас кажется,
важно другое - характер и трудности, как не странно.
Во многих отношениях жизнь была более ествественной, т.е. бедной
и достаточно жесткой.
И было меньше зомби, т.е. одинково устроенных социальных людей,
каждый был где-то индивидуален.

Писать и говорить меня учили в аспирантуре, собственно только этому
и учили, по-существу. Это пригодилось. Не всюду этому учат.
Большинство руководителей плохо пишет и говорит. Но как они научат?
Вообще участки где чему-то учат на карте мира - это некие островки, научные центры, их не так много.

Тем не менее были эти физики, сильные. И были непрозомбированные
правами человека студенты.
Что я вижу здесь. В школах уничтожается мысль.
Вспомните, как много было хороших русских книг, см. тот же колхоз.
Ничего этого нету. Нету заочного обучения.

Да, образованы люди на западе получше. Но за этим образованием не стоит
сила, это механическое, проф.образование, грубо говоря, это для них
работа, конвеер, а не страсть и хобби, поэтому даже лучшие, а лучшие
"немного идиоты", фанаты, где-то очень
узки как люди, неинтересны, имеют наивные представления как работает
местная мафия. А работает он циничней и жестче чем в совке, порой.
Очень узко все. А люди ли вообще, в привычном смысле этого слова,
существа для которых целью является бабло.


Собственно разложение совка произошло из-за падения морали, из-за повсеместой лжи. Этой лжи, во многих отношениях, даже больше сейчас.
Т.е. совок то не пал он трасформировался. То же и на западе.
Только по другому лгут. Политкорректно. Не дают учить, не дают говорить
правду, студенты определяют, что такое хорошо, а что такое плохо -
а разве студенты, дети, могут что-то определить?
(это так устроена, чистая манипуляция сознанием)

Еще раз - пример Швеции очень показателен. Если примут Болонь они
сделают из физико-математиков - филологов, да, "знаний" будет больше - понимания меньше.

ссылка по теме: Две дороги к одному обрыву, Шафаревича. Давно написано,
однако где-то, так и есть. Из людей делают андроидов, только по-разному.
Ну примерно так. Тут на уровне философии.
Собственно а феномен именно русского живого журнала, это почему?
подумайте. такая вот кухня для бывших интеллигентов, ага.

вот в тему, что же происходит, на самом то деле.
тоже, давно писано.
http://www.greatestjournal.com/users/yvk/50282.html

Не могу согласиться съ такой инфернальной картиной міра.
Совокъ былъ построенъ изначально на большой лжи, и на томъ, что невиданнымъ масштабомъ насилія людей заставили вѣрить въ эту ложь. Вѣдь всегда, во всѣхъ странахъ людямъ очень хочется вѣрить, что тамъ, гдѣ имъ выпало жить, всё хорошо. А тутъ ещё и разстрѣливаютъ за любыя высказыванія въ духѣ, что не всё молъ хорошо. Да, образованіе и книжки были бесплатны - но вѣдь рабамъ всё всегда бесплатно...

Книжки были переведены только нѣкоторыя и не всѣ хорошо, просто мы этого не могли знать. А колхозъ чѣмъ ещё хорошъ - туда кладутъ не только русскіе переводы, но и англійскіе оригиналы. Особенно въ предисловіяхъ, гдѣ мысли, а не вычисленія, переводъ бывалъ плохой. Ну я не говорю, что сейчасъ сталъ лучше.

На Западѣ, по моимъ впечатленіямъ:

- Больше людей умѣютъ хорошо писать и говорить, этому лучше учатъ въ школѣ, поэтому и студенты, и ихъ руководители въ этомъ отношеніи гораздо лучше, чѣмъ въ Россіи/СССР были.

- Есть мѣстные незомбированные люди, съ которыми можно такъ-же безконечно разговаривать на кухнѣ (надо только знать языкъ), - и эти люди прекрасно оріентируются въ системѣ, хорошо устроены въ обществѣ, активны.

- Найти этихъ людей непросто, потому что нѣтъ условно говоря "Москвы" - нѣтъ въ странѣ такого одного города, въ которомъ только и можно жить независимой и высоко развитой личности, и поэтому всѣ туда ѣдутъ. (Во Франціи, навѣрно, это Парижъ, а въ другихъ странахъ такой патологіи вродѣ бы нѣтъ).

- Общая масса западныхъ людей - хорошо воспитана, хорошо выглядитъ, хорошо живётъ, и вѣсьма бѣдна мыслями. Мозги промыты такими вещами, какъ политкорректность, непріятіе дискриминаціи, враждебное отношеніе къ фашизму, оффиціальная религія, плюсъ мѣстная специфика (своя въ каждой странѣ). Легко манипулируемы съ помощью газетъ и ТВ.

- Общая масса людей въ плохо развитыхъ странахъ, типа Россіи (не Москвы) - плохо воспитана, плохо выглядитъ, живётъ плохо, и вѣсьма бѣдна мыслями. Мозги промыты такими вещами, какъ ложь ("всё въ мірѣ - одна пропаганда"), взятки, бытовое хамство дома, чинопочитаніе на работѣ, расизмъ и симпатіи къ фашизму ("дави узкоглазыхъ-черномазыхъ"), религія-суеверія-предразсудки, плюсъ мѣстная специфика (своя въ каждой странѣ). Легко манипулируемы съ помощью газетъ и ТВ.

- Человѣкъ, приѣхавшій изъ Москвы на Западъ, понимаетъ это не сразу и сначала кажется, что всѣ эти хорошо одѣтые и вѣжливые люди должны быть автоматически высоко образованными интеллектуалами. Это оказывается не такъ: реакція - "они всѣ козлы".

Я вот ничего против того, что вы написали не имею, примерно так и есть.
Проблема ведь не в том...

Как нам обустроить МГУ? ... Какого, извините ...

Что можно сделать? Сделать Москву еще больше заграницей?
Воспитывать только элиту? Это что морально?

Это тоже, определенное зомбирование, кастовое.
Какое дело до страны, которую разорили и будут продолжать разорять.
Типа - святая простота. Падающего подтолкни.

Чтобы обустроить МГУ, надо сначала ответить на вопрос, состоит ли цель в том, чтобы научить чему-то тех, кто учиться не может и не хочет (подороже продать диплом, так сказать) или же учить тех, кто учиться может и хочет. Если главная цель вторая, то следует расширить выбор для студентов, используя имеющийся преподавательский состав для чтения курсов разного уровня трудности и абстрактности, одновременно увеличив долю спецкурсов по выбору. Это же сделает преподавание на мехмате более привлекательным занятием для квалифицированных людей.

Я думаю, нельзя ставить вопросъ "какъ обустроить МГУ". МГУ - не наша личная страница въ интернетѣ, чтобы мы могли её сами "обустроить". Также МГУ - не человѣкъ, у которого можно спросить, что ему нужно.

Можно рѣшить, что намъ лично нужно и отъ какихъ конкретно людей въ МГУ, и что мы лично собираемся дѣлать въ какой-либо ситуаціи, связанной съ МГУ.

Напримѣръ, я веду семинарскіе занятія по физикѣ въ мѣстномъ университетѣ, и въ каждомъ семестрѣ я смотрю, кто ко мнѣ пришёлъ и заново отвѣчаю себѣ на вопросъ - зачѣмъ и что я хочу делать для студентовъ. Программу опредѣляю не я, но я могу контролировать "experience" студентовъ, которые ко мнѣ пришли въ данномъ семестрѣ. Могу давать дополнительныя заданія, а могу не давать. Могу вмѣсто этого просто вывѣсить всѣ рѣшенія задачъ въ интернетъ. Могу на каждомъ занятіи сообщать номеръ своего кабинета и напоминать, что у меня есть пріёмные часы, и что ко мнѣ можно приходить или задавать вопросы по email. А могу не напоминать, называть всѣхъ на "вы", и разсказывать рѣшенія задачъ съ непроницаемымъ лицомъ. Я думаю, это вліяетъ на жизнь студентовъ гораздо больше, чѣмъ попытки "обустроить" свой университетъ путёмъ обсужденія программы или Болонья-процесса.

Это во многом верно, но все же публикация добрых советов администрации США, руководству фирмы "Майкрософт" или Московскому Университету есть вполне законный жанр. Тем более, что университет государственный и я в этом государстве гражданин. Замечу, что данное обсуждение (по ссылке в заглавном постинге) началось с того, что советов и соображений попросил преподаватель петербургского матмеха.