Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет posic ([info]posic)
@ 2009-12-21 19:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А.С. Лосев о матфизике
Из книги "Воспоминания о Ф.А. Березине", стр. 113.

"Нравится это вам или нет, но за последние 40 лет вид той области знания, которая раньше называлась теоретической физикой, сильно изменился. Изменился не только вид, но даже стиль этой науки.

В старое доброе время теоретизирование напоминало паромное сообщение между островами надежно установленных экспериментальных фактов. Когда берег терялся из вида, экипаж (из соображений безопасности и в согласии с уставом) напряженно смотрел вперед в поисках твердой земли. Интеллектуальные авантюристы, пускавшиеся в открытое море свободного теоретизирования, в массе своей сбивались с пути, исчезали из виду и пропадали без вести. Благополучно вернувшиеся объявлялись гениями, но такой стиль научных исследований считался дурным тоном среди добропорядочных теоретиков.

Сегодня некоторые физики-теоретики (назовем их моряками) нашли достаточно надежные способы ориентирования в океане свободных теоретических построений. Вперёдсмотрящих заменило ориентирование по вечным неподвижным звездам [Под звездами здесь подразумевается внутренняя логическая структура математического мира, а не общепризнанные корифеи, как можно было бы подумать]. Моряки знают, что звезды ничего не скажут о том, где находится новая твердь, но они безошибочно определяют положение на глобусе. Так, бороздя океаны возможностей, моряки -- не один, а все вместе -- создают атлас теоретического мира, на котором впоследствии должны появиться континенты новых экспериментальных открытий.

Теоретики становятся моряками просто потому, что любят открытое море. Соблазненные капитанами молодые учёные, набранные на корабли, плывущие к новому Эльдорадо Единой квантовой теории поля или Квантовой гравитации, быстро понимают, что им предстоит всю жизнь провести в море. Испугавшиеся такой перспективы дезертируют, но заболевшие морем остаются. Они откроют пугающую и захватывающую правду своим ученикам -- и в ряды моряков придет пополнение.

Моряков иногда называют математическими физиками, автор этого текста считает себя одним из них."


(Добавить комментарий)


[info]jedal@lj
2009-12-21 14:38 (ссылка)
Да, мне при чтении книги тоже понравилась эта цитата.

(Ответить)


[info]udod@lj
2009-12-21 16:38 (ссылка)
Там еще картинка славная.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2009-12-21 16:41 (ссылка)
Картинки не вижу. Где картинка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udod@lj
2009-12-21 18:33 (ссылка)
В статье семеныча. В книжке нету в этом издании? Там такой дивный парусник, уж не знаю где его Семеныч раздобыл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2009-12-21 18:38 (ссылка)
В книжке нету парусника. А эта статья публиковалась где-то еще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udod@lj
2009-12-21 19:06 (ссылка)
http://www.worldscibooks.com/etextbook/6365/6365_chap01.pdf
Это в английском издании. даже не парусник а не знаю что, но здорово. Надо спросить чья картинка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2009-12-21 20:31 (ссылка)
О, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaource@lj
2009-12-21 18:28 (ссылка)
Метафора "моря" отличная.

Можно считать меня "испугавшимся моря", но я не могу принять такую теорфизику. Единицы "свободно плавающихъ моряковъ" - да, можетъ быть, но есть и сотни просто халтурщиковъ, выполняющихъ лишь плавательныя движенiя, но много и громко. Можно легко догадаться, кому даютъ работу въ первую очередь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2009-12-21 18:48 (ссылка)
Метафора прекрасная, да.

Не мое дело судить моряков и теорфизиков, но с моей точки зрения, тут имеет место проблема критериев корректности работы. Если согласования с экспериментом уже нет, а строгого доказательства еще нет, то получается немножко anything goes. В такой ситуации, как я писал в одном из предыдущих постингов, можно предположить из общих соображений, что будет много плохих специалистов и мало хороших. Хотя, может быть, какие-то критерии эти "моряки" и выработали. Возможно, у них математики в той же роли, в которой экспериментаторы -- у традиционных теоретиков (как Лосев и пишет).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]posic@lj
2009-12-21 18:57 (ссылка)
Кроме того, у физиков, превратившихся в полуматематиков, наряду с проблемой критериев корректности работы, может быть еще проблема критериев значимости работы. Эстетические критерии, которыми (худо-бедно) пользуются математики, физикам может быть трудно освоить, а заточены ли их традиционные критерии под ситуацию "моря", тоже не очевидно. Как я понимаю, это то, о чем ты пишешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaource@lj
2009-12-21 19:20 (ссылка)
Формально, критерiи теорфизики остались прежнiе, - согласiе съ экспериментомъ. Однако де факто большинство работъ ничего новаго про экспериментъ реально не говорятъ. Строятся новыя теорiи, какъ ты и сказалъ, anything goes. Строгое доказательство неинтересно вообще никому, можеть быть только матфизикамъ. Интересно лишь одно - найти задачи, о которыхъ можно быстро опубликовать статью. Если бы критерiи были настроены для "моря", то шла бы полнымъ ходомъ "соцiализацiя", т.е. важность работы выводилась бы не изъ лучшаго согласiя новой теорiи съ экспериментомъ и не изъ быстроты опубликованiя новыхъ статей, а изъ влiянiя твоей работы на другiя идеи, на глубину пониманiя и на "point of view". Пока этого тоже я не вижу: физическая работа, въ которой даётся лишь то, что какой-то старый результатъ выводится новымъ мощнымъ и элегантнымъ методомъ, никому не интересна ("does not contain enough significant new physics to warrant publication"). Бываетъ, что выводъ стараго результата новымъ методомъ публикуется, но это не можетъ быть единственнымъ содержанiемъ статьи, это можетъ быть только какъ сопровожденiе къ "новым" результатамъ, также полученнымъ съ помощью новаго метода.

Результатъ пока такой, что критерiевъ значимости не хватаетъ, чтобы реально отсортировать халтуру отъ честнаго "мореплаванiя". Большинство физиковъ поэтому занимается компьютернымъ моделированiемъ - публикацiи и "новые результаты" гарантированы, а то, что хромаетъ прогрессъ науки - такъ это мы вери сорри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2009-12-21 20:04 (ссылка)
Если им нравится называть то, чем они занимаются, теоретической физикой, почему нет? Нам, пингвинам, это фиолетово.

(Ответить)


[info]posic@lj
2009-12-22 09:24 (ссылка)
http://flying-bear.livejournal.com/889433.html

(Ответить)