На чем основано мое сравнение/противопоставление Стомахина и Крылова, надеюсь, не надо объяснять?

У Марцинкевича был реальный шанс быть избранным? У Стомахина уж точно не было.

Разница между Марцинкевичем и Крыловым, как я понимаю, состоит, что один был осужден по 282-й статье (как и Стомахин), а другой, хотя и привлекался к следствию, но осужден не был. При этом Крылов реально избран в Совет. То есть в результате получилась -- легитимизация (самопровозглашенной оппозицией) приговоров судов по 282-й одновременно с легитимизацией радикального национализма.

Совет конструктивно работает? Ради Бога.

> На чем основано мое сравнение/противопоставление Стомахина и Крылова, надеюсь, не надо объяснять?

На одном из 3 факторов:
а) Стомахин сидел в тюрьме, Крылов нет. (Похоже, у него даже обыска не было, всё его "преследование" надувное);
б) взгляды Стомахина сvмпатичные, а Крылова тошнотворные;
в) Стомахин человек резкий и буйный, а Крылов покладистый.

Поясните, какой именно из этих факторов Вы имели в виду.

> То есть в результате получилась -- легитимизация (самопровозглашенной оппозицией) приговоров судов по 282-й одновременно с легитимизацией радикального национализма.

Насчёт 282 статьи, это примерно как отношение либертарианцев к PAYG-пенсионной системе. Штука плохая, но раз уж ею все пользуются, то отчего бы не воспользоваться ею и нам. Что до легитимизации радикального (а другого нет) национализма, то таковой было бы избрание Крылова по общему списку, вне курий. Проходной балл по общегражданскому списку был порядка 15 тыс. голосов. Единственный националист, превысивший это число – это Д. Константинов, сидящий в настоящее время в тюрьме в ожидании суда. Суда не по 282-й, а по 105-й.

Я имел в виду, что Стомахину ставятся в упрек призывы к вооруженным нападениям на гражданское население России, в то время как Крылов известен своими призывами к геноциду чеченцев.