1. Я в принципе считаю, что наркоторговля во всем мире контролируется спецслужбами, так что в этом плане ФСКН от ЦРУ и МИ-6 ничем не отличается. 2. Разница только в том, что те контролируют наркоторговлю за границей, а эти ввозят наркотики в свою страну.

(Reply to this) (Thread)

Это вера такая.

Свобода совести не запрещает, полагаю, в такое верить, но вот когда выводы из каких-то фактов делаются через фильтр этой веры, результат менее интересен, чем исходные факты.

Или я ошибаюсь, и оба пункта основаны на тщательном и длительном многостороннем исследовании, а не на домыслах?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну я просто высказал свое мнение, а на чем оно основано - это довольно долго и сложно объяснять

еще скажу, что я предпочел бы английскую полицию, а не российскую милицию

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, мнения можно высказывать. И предпочитать можно.

Только вот, если к тому, о чём я написал: если выводы из указанных новостей человек делает существенно разные, то это иррациональные выводы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

много таких случаев, как с майором Евсюковым, произошло за последний год в США или в Англии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Евсюков не был при исполнении и стрелял не из служебного оружия.
2. А сколько в России? Где статистика, как сравнивать?

СМИ влияют на наши оценки, но при этом обычно не дают нам статистики.

Есть сайты типа copsgonebad.com или badcops.org (я просто ввёл в поисковик "bad cops"). Там безумия американского хватает, но они тоже не дают серьёзной статистики (и мешают в одну кучу: и 92-хлетняя женщина, убитая во время полицейского рейда, и полицейский, в свободное время пытавшийся употребить для сексуальных забав 10-летнюю девочку).

(Reply to this) (Parent)

он, похоже, так покончил с собой. Шутка ли, 4 смертельных дозы, да ещё и намешал там всего.
А с выводами про Российскую Федерацию всё просто - это же не единственный такой случай. То, что РФ по коррупции находится на африканском уровне, это, вроде, реальность, данная нам в ощущениях, разве нет?

(Reply to this) (Thread)

это же не единственный такой случай
Можете быстро найти десяток сообщений серьёзных новостных агентств о других таких случаях (сотрудник Госнаркоконтроля умер от ненасильственной передозировки)?

То, что РФ по коррупции находится на африканском уровне, это, вроде, реальность, данная нам в ощущениях, разве нет?
Я практически не сталкиваюсь с коррупцией в России. Вы, подозреваю, тоже.
Про африканский уровень я понятия не имею (если говорить об объективной реальности, а не о домыслах).
Я объективно могу судить о тех местах, где работал. Взяток в своей жизни не давал, у меня их никогда не вымогали.
Если о словах лично знакомых людей, то знакомые автомобилисты и предприниматели с коррупцией сталкиваются, но своими нарушениями не дают мне возможности оценивать уровень коррупции: предприниматели постоянно нарушают всё что угодно, автомобилисты сначала сами нарушают, потом сами предлагают взятки. Определённо они совершают больше нарушений, чем гаишники и пр., так что мне трудно оценивать гаишников и пр.: во сколько раз реже они должны нарушать, чтобы я считал уровень коррупции "высоким"?
Знакомые (немногочисленные) в США про коррупцию в США мне тоже говорили.

Но это неважно. Если Вы применяете эти свои мнения-убеждения-верования на новости и делаете из (новость1+убеждения) и (новость2+убеждения) существенно разные выводы, то лучше дважды подумать самому, чем читать эти выводы.

В общем, я умаляю роль новостей-иллюстраций взглядам: категоричные утверждения всё равно отдельными примерами не доказать, так что они только в заблуждение вводят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можете быстро найти десяток сообщений серьёзных новостных агентств о других таких случаях (сотрудник Госнаркоконтроля умер от ненасильственной передозировки)?

Ну зачем придираться к словам? Речь шла не о том, что данное конкретное нарушение является типичным, а о том, что существует довольно богатая история нарушений такого типа, где лицо, облеченное некоторой властью, ей злоупотребляет, в т.ч. в той самой области, где этому лицу положено наводить порядок. Недавно был случай, где пьяный прокурор сбил женщину насмерть. Потом тоже какой-то автомобилист в погонах неподелил перекресток с кем-то, достал пистолет, начал угрожать.

Про африканский уровень я понятия не имею (если говорить об объективной реальности"

Вот, пожалуйста:
http://www.transparency.org/news_room/in_focus/2008/cpi2008/cpi_2008_table

Я всё понимаю, может, действительно эти новости печатают и распространяют какие-то закоренелые русофобы, и на одного неверного мента там сто доблестных и честных защитников порядка. И когда читаешь каждый день то про то, как менты изнасиловали свою жертву бутылкой, умерли от передоза или сбили очередную беременную женщину, будучи пьяными в дюпель, действительно как-то выходит нехорошо, начинаешь думать, что это шире распространено, чем оно есть на самом деле. Но ведь я и североамериканские новости читаю, и ещё ни разу такого там не нашел. А здесь с этим ведь ой как носятся. Чел от тазера умер в аэропорту - полгода тема с новостей не сходила, уйму денег потратили на выяснение, кто там был виноват, кто превысил полномочия, и т.д. А тут - бутылками насилуют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

… Потом тоже какой-то автомобилист в погонах неподелил перекресток с кем-то, достал пистолет, начал угрожать.
Так я не к словам придираюсь.
Правозащитников (прокуроров, милиционеров и пр.) реально много, по количеству их. Они десятки тысяч преступлений совершают в год.
Только как это оценивать?
Насколько реже они должны их совершать, чем остальные граждане, чтобы считать уровень их преступности нормальным?

Transparency International
Это не коррупция же дана в ощущениях, а результаты их, англоязычных, деятельности.
Кстати, TI, по идее, может со мной согласиться: они не занимаются отдельными случаями, иллюстрации — не их метод.
TI и их методы вполне можно обсуждать.

Но ведь я и североамериканские новости читаю, и ещё ни разу такого там не нашел
А как там со статистикой, а не с новостями?
Просто новости, на которые я сослался, похожи весьма и весьма: комментировать их существенно по-разному — иррационально, а если подразумевать сомнительные рейтинги, то разумнее обсуждать эти рейтинги и статистику, чем иллюстрацию непонятно к чему.

***
Рейтинг CPI не является результатом измерения непосредственно коррупции. По разумным причинам: хрен её оценишь. Он является оценкой анонимных впечатлений и утверждений отдельных граждан о коррупции в лучшем случае (а также отдельных экспертов).
Прочитать их методологию можно без проблем, привожу пару цитат о 13-и организациях, которые служат источником для этого рейтинга:
FH asks its panel of expert to assess the following questions: 1. Has the government implemented effective anticorruption initiatives?…
IMD surveys elite business people and asks in the category “Institutional
Framework - State Efficiency” to assess whether “bribing and corruption exist or do not exist.”…
WEF asks: “In your industry, how commonly would you estimate that firms
make undocumented extra payments or bribes connected with…

По сути эта методика — классическое измерение длины носа китайского императора.

Но самое важное, что имеет прямое отношение к моему сообщению: она глубоко субъективна, эта методика не учитывает, что мнения людей о том, есть ли в их стране коррупция, основываются не на статистике, не на личном опыте, а на новостях, рейтингах, в лучшем случае — рассказах знакомых.

Вы сейчас довольно определённо высказались о коррупции, в качестве аргумента приведя (ну, есть и другие у Вас, наверное) рейтинг CPI. Но методика подсчёта рейтинга CPI означает, что, будь Вы опрашиваемым бизнесменом, уже только этого мнения, без единого проявления коррупции, было бы достаточно для увеличения или поддержания этого высокого рейтинга. Ну и домыслы, конечно, тоже учитываются: спрашивают-то не о конкретном, а об общем.

По сути рейтинг CPI не является статистикой фактов, он является статистикой мнений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну хорошо, давайте назовём меня доверчивым буратиной, и на том остановимся. То есть, я верю в то, что между этим мнением граждан и реальным уровнем коррупции, неизмеримым, существует очень тесная связь. Тако же и с освещением темы в СМИ. То есть, лично мне хватает этих источников информации для того, чтобы составить мнение. Вы можете считать мнение, основанное на таких источниках, не имеющим веса - это Ваше право.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть, я верю в то, что между этим мнением граждан и реальным уровнем коррупции, неизмеримым, существует очень тесная связь.
Я как раз привёл пример, который показывает, что методика неверна (хотя и не ставил цели обличать TI): новости крайне схожие, а реакция разная. Так что если даже связь и есть, то с очень разными соотношениями мнений и реальности в разных странах (ещё можно углубиться в то, кого именно опрашивают: что за эксперты/эмигранты/экспаты в курсе ситуации в стране).

(Reply to this) (Parent)

Правозащитников (прокуроров, милиционеров и пр.) реально много, по количеству их. Они десятки тысяч преступлений совершают в год.
Только как это оценивать?
Насколько реже они должны их совершать, чем остальные граждане, чтобы считать уровень их преступности нормальным?

Это вот вообще отдельная тема. То, что в любом авторитарном государстве полиции намного больше, чем того требует борьба с преступностью - это, вроде, понятно. То, что у полицейского, который не занят такой борьбой (или которому тупо не платят денег, потому что такой раздутой полиции хорошо платить никаких денег не хватит), непременно случится искушение и появится возможность заняться чем-то нелегальным - тоже ясно. То, что от жизни в таких условиях у него поедет крыша - опять же, не удивительно. То, что работать в такие места в основном идут люди, у которых ни связей, ни образования, ни личных данных ни на что другое не хватило - это, наверное, тоже не надо объяснять. Вот и ---

(Reply to this) (Parent) (Thread)

больше, чем того требует борьба с преступностью
Нет, я не об этом. Их много потому, что страна большая, остальные причины не имеют значения, потому что и этой достаточно.

То, что, по-Вашему, работать в такие места в основном идут люди, у которых ни связей, ни образования, ни личных данных ни на что другое не хватило,— это какое-то пижонство. Но даже если в это поверить, то ясно, что больше проблем в самом народе в целом, чем в этой милиции, раз народ считает зазорным заниматься этой важной работой. Лично знакомые мне милиционеры (с которыми в футбол играл) не производили впечатления людей хуже среднего.

(Reply to this) (Parent)