| О чтении блогов |
[Feb. 18th, 2010|02:50 am] |
Общее рассуждение
Зачем читать сетевые дневники?
Можно читать личные переживания интересного (ну, тем, что лично с ним знаком, например) человека (честно говоря, я таких не читаю).
Можно использовать их как фильтр лент новостных изданий.
Можно отгадывать регулярные загадки по патологоанатомии, которые загадывает какой-то эмигрант с неприятными мне взглядами на жизнь.
Можно искать людей с почти близкими интересами и мучить их комментариями типа: "Да, у меня тоже#&133; А ещё я однажды…"
Можно читать бредоподобные "креативчики", если это нравится.
Я предпочитаю со второго по четвёртое…
Проблема в том, что меня не интересуют мнения людей сами по себе. Если не приведены факты, согласно которым я прихожу к тому же мнению, я злюсь. Иногда, правда, я воспринимаю мнения как околосоциологические факты: "Надо же, есть люди, которые пишут такую-то хрень, а им верят. Надо будет попытаться учесть, если в чём-то кого-то буду пытаться убеждать."
Особенно я ценю те сообщения, которые раскладывают что-то почти интересное по полочкам. Такая оценка пропитана благодарностью: иногда на меня накатывает, я пытаюсь что-то уточнить, а тут это сделано за меня.
Причина рассуждения
Случайно наткнулся на дневник Кононенки. Решил почитать, надеясь на "фильтр лент новостных изданий".
Встретил же полную противоположность того, что в блогах особенно ценю: была дополнительная информация, но она не состыковывалась, так что я потратил время на поиски и проверки, оставшись с тем же, что написано в новостях, что я уже читал какое-то время назад.
Привожу детали, как чего-то хрестоматийного. Текст, моя реакция, уточнения, выводы. Всё происходило быстро (намного быстрее, чем я об этом пишу), но поражает, насколько лишним является само сообщение Кононенки: при внимательном прочтении из него ничего нового не узнаёшь, при невнимательном же даже исправление не действует, остаётся только безосновательная пропаганда.
I.
__1. Почти полное копирование новости прошлого дня с Lenta.ru про ДТП с водителем в форме майора милиции.
__2. Фотография из той же новости (подпись к фотографии не скопирована!).
__3. "Праведный гнев" по поводу того, откуда у милиционера "такая машына" (когда остальной текст скопирован, надо писать с нарочитыми ошибками, чтобы чувствовать себя автором?).
xx4. Важное обновление о фотографии.
II.
--А. Новость про ДТП я уже читал в каких-то СМИ.
--Б. В машинах не разбираюсь, не владею и не собираюсь.
??В. Задумываюсь над вопросом: вспоминаю, что недавно ездил на мерседесе родственника, который мне показался явно худшим, чем современные "Жигули".
III.
--Г. Открываю сайт с каталогом автомобилей, ищу похожий мерседес того же класса, что указан в тексте. Долго листаю цены порядка 100 т.р., листаю через много страниц сразу, дохожу до условного ограничения в 700 т.р. — нет похожих.
--5. Открываю комментарии Кононенке…
!!6. Комментариев с "праведным гневом" хватает! К счастью, Кононенко нынче не слишком комментируем, так что удаётся прочесть и содержательные.
--7. Содержательное. Утверждается, что фотография сделана на другой улице.
--8. Содержательное. Указано, что подпись к фотографии на Lenta.ru,— "Архив".
--9. Содержательное. Дана ссылка на аварию 2002-го года аж Юлии Тимошенко! И та же фотография прилагалась на той же Lenta.ru к тому старому сообщению.
-10. Содержательное. Дана ссылка (всё на ту же Lenta.ru!) на более позднее сообщение про обсуждаемую аварию, где подпись менее сомнительная: "Место ДТП с участием майора милиции. Кадр телеканала "Россия 24","— фотография уже другая.
IV.
!-Д. Но схожего внешнего вида (только небитых) машин за неподозрительные для майора столичной милиции деньги я уже пролистал очень много!
!-E. То есть: то, на чём Кононенко акцентировал внимание, не интересно! Новую машину можно купить за 5000 т.р., но подержанную — за 300 т.р.! Существенный вывод о доходах майора (даже если это его машина) просто не сделать!
?-Ё. Перечитываю обновление Кононенки. Да, он указал, что время на фотографии дневное, а не вечернее. Ну и что, может эта фотография сделана в другое время и в другом месте, куда переместили машину после аварии?
?-Ж. Перечитываю обновление Кононенки. Да, указано, что на фотографии мерседес другого класса. Но для правильной оценки этого надо было внимательно читать многочисленные скопированные Кононенкой слова, запомнить класс мерседеса в сообщении или перечитать…
--З. Кстати, если это мерседес Тимошенко, то он ещё и бронированный, судя по тексту. По внешнему виду на такой фотографии (наверное, и на значительно лучших) я этого точно не в состоянии определить.
Итого:
Кононенко скопировал несообразно много текста, обратил внимание на то, на что не было оснований обращать внимания (причём "в невежественной и противоречивой форме"), а когда ему указали на ошибку (а сколько людей прониклось необоснованным "праведным гневом"? причём не из-за предполагаемой нетрезвости майора за рулём, например, а из-за непонятной стоимости машины?), написал уточнение, которое при первом, особенно если беглом, прочтении не замечаешь.
Как оно могло бы быть:
Напиши, например, Кононенко (вопросики — там, где я не уверен, что это точно): "Предположительно пьяный человек в форме майора милиции сбил женщину, вылетев на своей машине на тротуар. Вот ссылка: … Кстати, на фотографии по ссылке изображён ?дорогой?бронированный?представительский?мерседес?Юлии?Тимошенко?, у "майора" мерседес другого класса: подержанный можно купить и по доступный на майорскую зарплату цене,"— я был бы рад.
Не хотел бы я писать как Кононенко, потому пишу мало…
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}