lolepezy>К тому же он умный. Можно быть согласным, можно несогласным, но оспаривать его способность к конструктивному мышлению - странно, по меньшей мере.
Вероятно, по-своему умный (хотя бы в математике). По-своему интересный (иначе я о нём не узнал бы).
Но я не видел, с чем соглашаться или не соглашаться: конструктивных идей нет. Когда он писал о науке, он подчёркивал известные мне проблемы. Но даже там не было никакой дискуссии (почти единомышленников), причём не только со мной, на которого Вербицкий и Каледин посмотрели свысока и послали далеко, но и с другим зашедшим человеком (я писал ссылку: "дискуссию надо заслужить").

Я не хочу оспаривать его способность к конструктивному мышлению. Просто он её, скорее всего, старается не использовать.

lolepezy>Можете транслировать фразы типа "всех таких людей надо убить" в что-нибудь "социальная роль этих людей должна быть снижена" и т.п. Найдете много конструктива.
Пробовал. Не нашёл. К тому же, Вербицкий выражает интерес и к физической смерти (выкладывал мне ссылку на сообщение об убийстве после того, как "расстрелял" меня).

lolepezy>Ну а спамом вас кто угодно назвал бы, по-моему, при таком количестве комментариев.
Это странное толкование слова "спам". На этом сервере принято другое, см. условия пользования. Я пишу в дневник(и) с разрешёнными комментариями с целью обмена мнениями (хотя бы путём понимания мной чужого мнения). Я уже отвечал Вербицкому, что при таких вольных трактовках его самого можно назвать "человеческим спамом" за то, что детей больше среднестатистического.

Игра словами (в том числе и предположение "трансляции" каких-то жупелов) бывает интересна в публицистике, на ней может быть построена художественная литература. У Вербицкого же дневник, предположительно с целью обмена мнениями. Поэтому хотя бы в комментариях логично было бы ожидать последовательные рассуждения, а не детский лепет (причём ужасно испорченного ребёнка).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> на ней может быть построена художественная литература. У Вербицкого же дневник, предположительно с целью обмена мнениями

Вот именно, да.
У Вербицкого дневник - в первою очередь, полухудожественный текст
с обширным контекстом, и только потом место для обмена мнениями.
Я согласен, что здесь он чаще брюзжит "все плохо", чем пишет "как надо",
но "как надо" частично написано на Ленине.

Во-вторых, не забывайте, что он типа сатанист и "антикультуролог" и
любой его текст сначала деконструктивен, а потом уже наоборот.

> ужасно испорченного ребёнка
"Взрослый" не может быть радикалом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ж, я рад, что в целом разделяю написанное Вами (типа, почти консенсус и всё такое).

Проблема в том, что этот контекст где-то за рамками: обычный человек со стороны (каковым был я) этот контекст не только не поймёт, его ещё и постараются оттолкнуть.

По сути печально: если придут люди из ФСБ, например, чтобы заткнуть рот Вербицкому, я буду считать, что всё правильно.

Насчёт "Ленина": как и с кем можно обсудить "как надо"?
Я этот вопрос задавал, но был послан... Так что, если это "как надо" и написано, оно ещё более герметично, чем "полухудожественный" дневник...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> как и с кем можно обсудить "как надо"?

Не могу вам внятного сказать чего-то, к сожалению.
Пишете "как надо" у себя в дневнике, на то оно и "блог", в конце концов.
Грамотный конструктив провоцирует дискуссии так или иначе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lolepezy>Грамотный конструктив провоцирует дискуссии так или иначе.

Не замечал почти никогда.

Но это не моя проблема в данном случае: я зарегистрировался не для пропаганды своих взглядов, а именно для попытки что-нибудь разглядеть в чужих.

Поэтому мне важны ответы на мои вопросы (Вербицкий мне ответил внятно, по-моему, один раз: он написал, сколько зарабатывает и сколько у него детей, мне это было существенно), а не новые единомышленники или враги.

В общем, моё "исследование" почти подошло к концу.

(Reply to this) (Parent)