Вербицкого даже поносить моветон. Естественно, он - робот Путина, сам себя запрогграмировавший на словесное уничтожение Вас

(Reply to this) (Thread)

1. "Глупый" вопрос:
А как Вы нашли мою заметку? По ключевым словам? (Это всё-таки абсолютно первая моя запись.)

2. selutov> Естественно, он - робот Путина, сам себя запрогграмировавший на словесное уничтожение Вас
У него это плохо получается. В программе явно серьёзные ошибки...

3. Ещё один тупой и унылый вопрос:
selutov> Вербицкого даже поносить моветон.
А почему? В другом месте его поносить --- всё равно, что рекламировать, это плохо, а здесь все и так его знают. Или именно в этом дело?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А как Вы нашли мою заметку?

http://lj.rossia.org/users/ljr_fif/friends/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А есть более простой способ искать сообщения?

Этот ЖЖ, всё-таки, кроме прочего собирается стать больше, а значит и друзей (не считая транслируемых) у ljr_fif многовато.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://blogs.yandex.ru

У нас также планируется свой локальный поиск
по публичным (открытым) записям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно, спасибо, работает вполне.

Только поиск там либо полнотекстовый, либо по автору-серверу-категории?-музыке-настроению, но не по меткам (tag).

(Reply to this) (Parent)

на первый вопрос уже ответил nit.
2. Вербицкий - тот еще ругатель, захотел бы словесно уничтожить - уничтожил бы. церемониться он привычки не имеет. видимо, все таки не очень хотел)
3.Поносить его или хвалить - идти дорогой многих и многих. Живет себе человек; хорошо или плохо, но делает свое дело. к тому же Ваша попытка поругать его напоминает, извините, лай моськи на слона, а потому выглядит не только банально, но и глупо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не хочется оправдываться, но у меня цели его ругать нет.
Я "зашёл" на lj.rossia.org потому, что мне сказали, что это увлекательно.

Комментарии писал Вербицкому, чтобы быстрее понять его "эзопов язык".

Предвзятости к Вербицкому до июля 2006-го года у меня было невероятно меньше, чем, например, у Вас ко мне после прочтения сообщения (Вы же не искали все мои комментарии, например, а про Вербицкого, скорее всего, судите по каким-то исторически сложившимся образцам).

С удовольствием не пытался бы его ругать, но он слишком ленив (ну, или там, если хочется: "велик", "тонок"), чтобы вести дискуссию.

А каково "его дело" в его дневниках? (математика, сетевая активность на других сайтах и организационная работа по поддержанию lj.rossia.org --- всё-таки не в его дневниках, по крайней мере, я не комментировал технические сообщения спорами или руганью)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да бог с ним, в самом деле. не сложилось у вас общения, ну и ладно, ерунда какая. к Вам же я не испытываю предвзятости. просто прокомментировал пост.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ерунда так ерунда.

Я своё сообщение написал не потому, что на душе накипело или что-нибудь, просто дневник пустой (но на сообщение, где я досадовал, что не понимаю, как огонь фотографировать, комментариев 0).

(Reply to this) (Parent)

Вербицкий интересен и ценен прежде всего тем, что
производит независимый и самостоятельный "дискурс".
К тому же он умный. Можно быть согласным, можно
несогласным, но оспаривать его способность к конструктивному
мышлению - странно, по меньшей мере.

Можете транслировать фразы типа "всех таких людей надо убить"
в что-нибудь "социальная роль этих людей должна быть снижена" и т.п.
Найдете много конструктива.

Ну а спамом вас кто угодно назвал бы, по-моему,
при таком количестве комментариев.

(Reply to this) (Thread)

lolepezy>К тому же он умный. Можно быть согласным, можно несогласным, но оспаривать его способность к конструктивному мышлению - странно, по меньшей мере.
Вероятно, по-своему умный (хотя бы в математике). По-своему интересный (иначе я о нём не узнал бы).
Но я не видел, с чем соглашаться или не соглашаться: конструктивных идей нет. Когда он писал о науке, он подчёркивал известные мне проблемы. Но даже там не было никакой дискуссии (почти единомышленников), причём не только со мной, на которого Вербицкий и Каледин посмотрели свысока и послали далеко, но и с другим зашедшим человеком (я писал ссылку: "дискуссию надо заслужить").

Я не хочу оспаривать его способность к конструктивному мышлению. Просто он её, скорее всего, старается не использовать.

lolepezy>Можете транслировать фразы типа "всех таких людей надо убить" в что-нибудь "социальная роль этих людей должна быть снижена" и т.п. Найдете много конструктива.
Пробовал. Не нашёл. К тому же, Вербицкий выражает интерес и к физической смерти (выкладывал мне ссылку на сообщение об убийстве после того, как "расстрелял" меня).

lolepezy>Ну а спамом вас кто угодно назвал бы, по-моему, при таком количестве комментариев.
Это странное толкование слова "спам". На этом сервере принято другое, см. условия пользования. Я пишу в дневник(и) с разрешёнными комментариями с целью обмена мнениями (хотя бы путём понимания мной чужого мнения). Я уже отвечал Вербицкому, что при таких вольных трактовках его самого можно назвать "человеческим спамом" за то, что детей больше среднестатистического.

Игра словами (в том числе и предположение "трансляции" каких-то жупелов) бывает интересна в публицистике, на ней может быть построена художественная литература. У Вербицкого же дневник, предположительно с целью обмена мнениями. Поэтому хотя бы в комментариях логично было бы ожидать последовательные рассуждения, а не детский лепет (причём ужасно испорченного ребёнка).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> на ней может быть построена художественная литература. У Вербицкого же дневник, предположительно с целью обмена мнениями

Вот именно, да.
У Вербицкого дневник - в первою очередь, полухудожественный текст
с обширным контекстом, и только потом место для обмена мнениями.
Я согласен, что здесь он чаще брюзжит "все плохо", чем пишет "как надо",
но "как надо" частично написано на Ленине.

Во-вторых, не забывайте, что он типа сатанист и "антикультуролог" и
любой его текст сначала деконструктивен, а потом уже наоборот.

> ужасно испорченного ребёнка
"Взрослый" не может быть радикалом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ж, я рад, что в целом разделяю написанное Вами (типа, почти консенсус и всё такое).

Проблема в том, что этот контекст где-то за рамками: обычный человек со стороны (каковым был я) этот контекст не только не поймёт, его ещё и постараются оттолкнуть.

По сути печально: если придут люди из ФСБ, например, чтобы заткнуть рот Вербицкому, я буду считать, что всё правильно.

Насчёт "Ленина": как и с кем можно обсудить "как надо"?
Я этот вопрос задавал, но был послан... Так что, если это "как надо" и написано, оно ещё более герметично, чем "полухудожественный" дневник...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> как и с кем можно обсудить "как надо"?

Не могу вам внятного сказать чего-то, к сожалению.
Пишете "как надо" у себя в дневнике, на то оно и "блог", в конце концов.
Грамотный конструктив провоцирует дискуссии так или иначе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lolepezy>Грамотный конструктив провоцирует дискуссии так или иначе.

Не замечал почти никогда.

Но это не моя проблема в данном случае: я зарегистрировался не для пропаганды своих взглядов, а именно для попытки что-нибудь разглядеть в чужих.

Поэтому мне важны ответы на мои вопросы (Вербицкий мне ответил внятно, по-моему, один раз: он написал, сколько зарабатывает и сколько у него детей, мне это было существенно), а не новые единомышленники или враги.

В общем, моё "исследование" почти подошло к концу.

(Reply to this) (Parent)

Вербицкий интересен и ценен прежде всего тем, что
производит независимый и самостоятельный "дискурс".
-----------

Дык ... проблема как раз в том и заключается, что "производство дискурсов" не имеет ничего общего с "экстремизмом" или, скажем, подрывной деятельностью. Клепать дискурс - это вполне благопристойное занятие, упрочающее мощь Системы, что-то вроде торговли баранками. Как сказал один камрад, "революционность начинается с преодоления дискурсивности".

Короче говоря, социальная роль производителей дискурса должна быть снижена, причем как можно скорее и самым остроумным способом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Дискурс" поэтому и в кавычках, что на самом деле это сплошная
подрывная работа против Дискурса. И, в принципе, плоды свои она приносит -
у многих людей голова поворачивается в правильном (точнее, своем
собственном) направлении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я и сообщил, что в моём случае этим направлением оказалось пропутинское.

Собственно, плохого в этом не много, но я разочарован.

Я понимаю, что для дискурса Вербицкому не хватает целостности.

Деконструктивизм мне обычно симпатичен, но у него это и не деконструктивизм... К понедельнику придумаю, что, но не очень стоящее.

Если сравнивать с искусством, то чем-то напоминает "Дисморфоманию" Сорокина, скорее в том виде, как её поставил "Приют комедианта" под названием "НЕ Гамлет". Она мне не понравилась, хотя режиссёр поработал отлично...

(Reply to this) (Parent)

ага, он робот Путина :)

obilic>Короче говоря, социальная роль производителей дискурса должна быть снижена, причем как можно скорее и самым остроумным способом.

(Reply to this) (Parent)