|
|
Пишет pravda1917 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} pravda1917)@ 2013-06-16 00:42:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Воевала ли Россия "за проливы" в первой мировой?
Белодельцы нам морочат голову проливами. Проливы действительно вековая мечта России и дело в общем-то хорошее. В народном хозяйстве пригодились бы при любом строе. Но воевала ли Россия "за проливы" в той войне? Ход исторических событий сильно противоречит такой постановке вопроса.
Как следовало бы воевать за проливы?
Вначале следовало бы подготовиться: построить еще перед войной достаточно мощный черноморский флот.
Далее, следовало бы не особенно цапаться с Германией: с ними нам делить было особенно нечего. Основной военный удар следовало бы направить на юг. Через кавказский хребет, Армению и Турцию к проливам с востока, через Болгарию и Румынию к проливам с запада, через Австрию и Сербию к побережью средиземного моря.
Патриотический крик про проливы следовало бы поднимать в начале войны. Когда дело запахло внутренней революцией, следовало бы немедленно забыть про проливы, заключить мир и отползти зализывать раны. Как говорит пословица: "не до жиру быть бы живу".
Так нормальные люди воюют за проливы, если им нужны именно они.
Что же наблюдалось в действительности?
Царский черноморский флот был так "хорошо подготовлен" к войне за проливы, что его в начале войны разгоняли полтора бродячих немецких корабля (Гебен и Бреслау) заплывших за тридевять земель из Германии в Черное море.
Все основные военные действия велись на севере с Германией, где и была попытка сделать главный победоносный удар. За находящиеся у нас под боком проливы воевали... англичане! То есть у себя дома, с Германией западном фронте, англичанам войны не хватает. С Германией, непонятно за что, воюем мы. А за "нужные" нам, находящиеся на нашем заднем дворе проливы воюют приплывшие туда за тридевять земель англичане. Идут на почти заведомо безнадежную для них, провальную Дарданельскую десантную операцию.
В реальности, в начале войны в России про проливы даже и не вспоминали. Сам вопрос всплыл только к ее середине. А особенно силен весь этот крик про проливы стал именно (парадоксально!) под конец войны именно тогда, когда царскому режиму, по идее, должно было быть совсем-совсем не до них.
В общем, с точки зрения войны за проливы, ход первой мировой войны можно обьяснить либо слабоумием Николая 2, либо сплошным предательством в российских верхах в пользу англичан.
Но есть и еще одно обьяснение, в рамках которого, по крайней мере для меня, становятся ясными перечисленные исторические "загогулины", и которое не выставляют элиту Российской империи дураками. О нем - в следующем посте.
Национальный вопрос и классовая борьба. Эпизод 2.
предыдущий эпизод , вся серияЧто у вас болит? -- Голова. ;
А почему повязка на ноге? -- Сползла.
анекдот
А почему повязка на ноге? -- Сползла.
анекдот
Белодельцы нам морочат голову проливами. Проливы действительно вековая мечта России и дело в общем-то хорошее. В народном хозяйстве пригодились бы при любом строе. Но воевала ли Россия "за проливы" в той войне? Ход исторических событий сильно противоречит такой постановке вопроса.
Как следовало бы воевать за проливы?
Вначале следовало бы подготовиться: построить еще перед войной достаточно мощный черноморский флот.
Далее, следовало бы не особенно цапаться с Германией: с ними нам делить было особенно нечего. Основной военный удар следовало бы направить на юг. Через кавказский хребет, Армению и Турцию к проливам с востока, через Болгарию и Румынию к проливам с запада, через Австрию и Сербию к побережью средиземного моря.
Патриотический крик про проливы следовало бы поднимать в начале войны. Когда дело запахло внутренней революцией, следовало бы немедленно забыть про проливы, заключить мир и отползти зализывать раны. Как говорит пословица: "не до жиру быть бы живу".
Так нормальные люди воюют за проливы, если им нужны именно они.
Что же наблюдалось в действительности?
Царский черноморский флот был так "хорошо подготовлен" к войне за проливы, что его в начале войны разгоняли полтора бродячих немецких корабля (Гебен и Бреслау) заплывших за тридевять земель из Германии в Черное море.
Все основные военные действия велись на севере с Германией, где и была попытка сделать главный победоносный удар. За находящиеся у нас под боком проливы воевали... англичане! То есть у себя дома, с Германией западном фронте, англичанам войны не хватает. С Германией, непонятно за что, воюем мы. А за "нужные" нам, находящиеся на нашем заднем дворе проливы воюют приплывшие туда за тридевять земель англичане. Идут на почти заведомо безнадежную для них, провальную Дарданельскую десантную операцию.
В реальности, в начале войны в России про проливы даже и не вспоминали. Сам вопрос всплыл только к ее середине. А особенно силен весь этот крик про проливы стал именно (парадоксально!) под конец войны именно тогда, когда царскому режиму, по идее, должно было быть совсем-совсем не до них.
В общем, с точки зрения войны за проливы, ход первой мировой войны можно обьяснить либо слабоумием Николая 2, либо сплошным предательством в российских верхах в пользу англичан.
Но есть и еще одно обьяснение, в рамках которого, по крайней мере для меня, становятся ясными перечисленные исторические "загогулины", и которое не выставляют элиту Российской империи дураками. О нем - в следующем посте.
