Всего-то просил, чтоб показали отчетность. Суд признал мои претензии необоснованными. Я подал аппеляцию в Мосгорсуд - тот же результат. И тоже самое в Верховном суде. А в Гаагский суд подавать посчитал непатриотичным.
Помогал бесплатно один адвокат от компартии. Но только по телефону. Так как заранее объяснил мне, что все схвачено, и дело проиграем.

Если не подразумевается у Бугаева демонстрация отчетности кому бы то ни было, в том числе и государству, или стороннему лицу (по уставу, скажем), то тогда в самом деле требование необосновано. Все-таки, подозреваю, суды "проигрываются" по политическим мотивам, и проигрыш - есть часть сценария "другой" пьесы. Да и сам суд, как процесс, имеет такое количество нюансов в знающих руках (не по-русски выразился, но, надеюсь, мысль ясна). Правда, тогда он рискует превратиться в тяжбу. Но ведь важен не столько результат, сколько самая возможность подобного процесса. Как, например, у меня давно зреет мысль подат в суд на Мосгортранс за преступное ограничение сроков действия проездных билетов. Несравнимо, конечно. Но ведь для меня это ограничение - факт воровства очевидный и безусловный, не подкрепленный ни обаянием начальника Мосгортранса, ни его прежними заслугами... Вот это была бы бомба, если б народ на таком простом примере понял, что суды против воров можно выигрывать...

У нас есть закон "Об информации", где указывается на свободный доступ гражданам России к любой не секретной информации. И придусмотрено наказание за препятствование к ее получению. Причем тут устав?
Они оправдывались тем, что уже предоставляли такую информацию в налоговую инспекцию. Вот какая была логика. Что я - не налоговая. Много чести, дескать.
Суды можно выигрывать. Против карманных воров, например. А против тех, что у власти - никак.

Странно, что свободный доступ к информации не обеспечил этого доступа. Единственное разумное объяснение, что в уставе организации Бугаева (я его не знаю, потому так размыто говорю), написано - "информация о денежных потоках является секретной". Тогда суд на самом деле ничего не может сделать. У тебя есть уверенность, что в наших условиях у него нет такого пункта? А подать в суд на суд можно? Мне представляется, что да... Но что-то ничего подобного не слышал. Суд - это ведь функция. Она не исполняется, скажем. Тогда подается в суд на суд, не исполняющий свои функции...

Да, я уверен, что Комите по культуре - это не министерство обороны.
Аппеляция в Мосгорсуд и дальше в Верховный суд - это и есть жалоба на суд.

Я говорю не о жалобе на суд. Это понятно. Но это жалоба на несоблюдение процессуальности. Но если ты усматриваешь в действии судьи элемент преступного сговора, ты не можешь разве подать в суд на судью? Есть же разница в некомпетентности судьи в своем деле, и в создании ситуации, в которой не реализуется равноправие сторон, что есть преступление (есть такое в кодексе каком?...)...