Неправда! Они - у власти, а я, например, знаю, что ты талант. (Говорю серьезно, без фиги...) И знаю людей, знающих это... Так, может, другие пути есть какие, чтобы не "кричать"? Очень надеюсь на это, хотя и не вижу таковых...

Спасибо, Паша!
На самом деле, у меня и говорить-то уже сил не осталось. Не то что там - "кричать".
А надо БОРОТЬСЯ!
И не для того, чтобы утвердить талант. А метод. Закон, справедливость, чудо.

В том смысле и вопрошаю... Время наше такое, что даже криком не удивишь никого. Сегодня крик иначе воспринимается, с точностью до наоборот. Нужны иные пути... По-другому как-то... А вот как? Не их публиковать, а общее внимание отвлекать. Трудно, но можно же?...

(только внимание обратил на Тему. Смеялся. Спасибо)

Я что имею в виду. В стране повального воровства не работает: "Это вор". Все скажут, привыкшие давно: "вор, конечно. Эк, удивил. Раз денег много (=больше, чем у меня) - вор. И - что?" УК не работает даже по убойным статьям. А уж по этим... Ну, ковыряется там Степашин, ну, проходят проверки, ну, вскрывается там что-то, НО - проходит немного времени, и всё - на тех же путях... Воровство - норма у нас. (Печально, дико, но это так.) Кто девушку кормит, тот ее и танцует - почему-то до сих пор не вошло слоганом в Гимн страны... Мне представляется, что нужно что-то типа резервации создавать, духовной. Вот есть эта компания, про нее все ясно и она не обсуждается. А вот что происходит вопреки им, или без "вопреки", а - естественным духовным путем... Что-то такое мерещится мне, а вот определить не могу. Назвать не могу. Но надо их оставить в собственном шоколаде - это точно...

1.В стране повального воровства быть вором - это особая честь и гордость. Вор в законе - это даже привилегия.
А быть художником - другая особая честь и гордость.
Но быть вором и при этом называть себя художником - позор. По каким хочешь понятиям. Поэтому, для чистоты смыслов, об этом необходимо упоминать время от времени. Чтобы не запутаться.
2."Жить в обществе и быть свободным от него" можно, конечно, попробовать (как я это и осуществлял в юности своей не раз), но это только на время удается. Очередной проект в стадии проектирования.

От самоназваний ничего не зависит. Есть, конечно, инерция какая-то, обояние прежних заслуг. Но сейчас это не работает - умнее люди стали. А в силу жизни вот такой, какая есть, непосредственней. У меня жена - гример нашего театра. Приезжаю ее забирать на машине. Пока жду, случается, люди проходят мимо со спектакля нашего и говорят между собой... У них нет иллюзий...
Они понимают все! Есть еще шлейф старых заслуг, магия обаяния... Но разворачиваются люди. В направлении неуловимом "художниками". Кстати, информация последняя - по свидетельству кассы нашей (кассиров) - "Два ангела" - самый продаваемый спектакль на сегодняшний момент... :)

Никогда не стал бы звать к тому, чтоб быть свободным от общества, в котором живешь. Потому как для меня - это глупо. Это невозможно. А проекты и у нас имеются. И тоже "работаются". :)

Окуджава домик в Переделкино имел от государства, не говоря о прочих благах. Петросян работает на каналах, получающих миллиардные субсидии от государства.
Проще говоря, не вполне чистая картина.
И степень паразитизма Калягина и Арцыбашева в сравении с Серебренниковым и Райкиным - принципиально разная
В общем, картина более сложная, мне кажется

Окуджаву в этот список не я поставил, и получил он домик как и все В ТО ВРЕМЯ могли получить, или нет. Петросян привлекает миллиардные субсидии рекламодателей. Паразитирует не он, а Эрнст, которому мало государственных субсидий, он еще и от Петросяновой порнухи хочет нажиться. Вместо того, чтобы просвещать, а не потакать.
Райкину отдельную станцию метро строят, рощи вырубают по третьему транспортному кольцу. И как это принципиально отличается от Калягинского дворца-ресторана?
От Васильевских доходных домов, от гостинницы "Салют" Марка Захарова?
А четырехкомнатная квартира Арцыбашева в центре Москвы и его госпремия за взятки Щербакову - это вообще ерунда.

Так можно же в суд подать. За использование, скажем, служебного положения... Или что там еще может быть... Там же можно статью нарыть. А истцом может выступить любое лицо. Неужели нет адвокатов, которым подобное положение дел тоже осточертело, и которые способны на подобную работу безвозместно? Инцидент можно создать. И - понеслась, типа... ??? :)

Всего-то просил, чтоб показали отчетность. Суд признал мои претензии необоснованными. Я подал аппеляцию в Мосгорсуд - тот же результат. И тоже самое в Верховном суде. А в Гаагский суд подавать посчитал непатриотичным.
Помогал бесплатно один адвокат от компартии. Но только по телефону. Так как заранее объяснил мне, что все схвачено, и дело проиграем.

Если не подразумевается у Бугаева демонстрация отчетности кому бы то ни было, в том числе и государству, или стороннему лицу (по уставу, скажем), то тогда в самом деле требование необосновано. Все-таки, подозреваю, суды "проигрываются" по политическим мотивам, и проигрыш - есть часть сценария "другой" пьесы. Да и сам суд, как процесс, имеет такое количество нюансов в знающих руках (не по-русски выразился, но, надеюсь, мысль ясна). Правда, тогда он рискует превратиться в тяжбу. Но ведь важен не столько результат, сколько самая возможность подобного процесса. Как, например, у меня давно зреет мысль подат в суд на Мосгортранс за преступное ограничение сроков действия проездных билетов. Несравнимо, конечно. Но ведь для меня это ограничение - факт воровства очевидный и безусловный, не подкрепленный ни обаянием начальника Мосгортранса, ни его прежними заслугами... Вот это была бы бомба, если б народ на таком простом примере понял, что суды против воров можно выигрывать...

У нас есть закон "Об информации", где указывается на свободный доступ гражданам России к любой не секретной информации. И придусмотрено наказание за препятствование к ее получению. Причем тут устав?
Они оправдывались тем, что уже предоставляли такую информацию в налоговую инспекцию. Вот какая была логика. Что я - не налоговая. Много чести, дескать.
Суды можно выигрывать. Против карманных воров, например. А против тех, что у власти - никак.

Странно, что свободный доступ к информации не обеспечил этого доступа. Единственное разумное объяснение, что в уставе организации Бугаева (я его не знаю, потому так размыто говорю), написано - "информация о денежных потоках является секретной". Тогда суд на самом деле ничего не может сделать. У тебя есть уверенность, что в наших условиях у него нет такого пункта? А подать в суд на суд можно? Мне представляется, что да... Но что-то ничего подобного не слышал. Суд - это ведь функция. Она не исполняется, скажем. Тогда подается в суд на суд, не исполняющий свои функции...

Да, я уверен, что Комите по культуре - это не министерство обороны.
Аппеляция в Мосгорсуд и дальше в Верховный суд - это и есть жалоба на суд.

Я говорю не о жалобе на суд. Это понятно. Но это жалоба на несоблюдение процессуальности. Но если ты усматриваешь в действии судьи элемент преступного сговора, ты не можешь разве подать в суд на судью? Есть же разница в некомпетентности судьи в своем деле, и в создании ситуации, в которой не реализуется равноправие сторон, что есть преступление (есть такое в кодексе каком?...)...

На судью нельза подать в суд. У него неприкосновенность. Судью можно попытаться отвести до начала процесса. Но он может не отвестись.
Обжаловать можно только само решение.

Любое решение, тем не менее, опирается на БУКВУ закона (кроме вопросов о возмещении морального ущерба). Если по написанному судья вынес решение неправильное - как может быть обжалование "завернуто"?

Плюс еще один момент. У нас нет такого, как в Америке (дилетантски рассуждаю, на уровне здравого смысла просто) - один раз рассмотрели, оправдали и - на эту тему ни-ни больше. У нас (если ошибаюсь - поправь) обязанны принимать любой иск вне зависимости, рассматривался он прежде или нет. Схалтурил судья - подай снова. 10, 20 раз подряд пусть рассматривает дело. Пусть проснется и почитает кодекс и законы. Странно (с точки зрения желающегобытьзаконопослушным гражданина), что пыт запрос, в нем было отказано на уровне суда, а Органы - не заинтересовались... С точки зрения действительности - ничего странного. Но, блин, понимаю, что это НЕНОРМАЛЬНО. Неужто судиться по всякому поводу? (не потому, что судиться хочется, а для того, чтобы в провозглашателях правового государства это самое ощущение правового государства пробудить). А с другой стороны - кто-то должен это делать... :(

Я когда смотрю на Поплавского то вспоминаю о Нероне-кифареде...

И что интересно Додин украл? Может быть чью-то гениальность? И пользуется ей в свое удовольствие?

Про "гениальность" первый раз от Вас слышу. Если эта тема интересная для Вас - можем разобрать конкретные спектакли. Наливать воду в бассейн - много ума не надо. Мертвый театр из дешевых консервных атракционов. С госфинансированием в половину всего что дают на Питер.
Выбирайте у Додина любое название и пробуйте ответить на вопрос: что это прибавило в развитии драматического искусства, вообще?

Прочел Вашу статью в сети, в каком то правом что ли журнале. Также и "полемику" на форуме Школы драм. иск. Вспомнил Ваш спектакль в табакерке. По Шендеровичу, кажется. В отличие от Вас Додин и Васильев в Ваши годы уже имели качественные спектакли, и при этом еще не имели никакого госфинансирования, и тем более своих площадок. А собственные театры получили к 45 годам. К сожалению, Вы некомпетентны, плохо разбираетесь в театре проще говоря. Чтобы сделать такой вывод, достаточно того, что Вы собрали в одну кучу Райкина, Захарова и Додина.
Так что отвечать на Ваши вопросы смысла не вижу.

Конечно, я - некомпетентен, плохо разбираюсь в театре, изуродованный Табаковым спектакль Вы насилу вспомнили, плюс я настолько неудачник, что ничего другого увидеть из моих спектаклей кроме Шендеровича Вам не удалось. Но Вы же тут подняли вопрос не о моей бездарности, а о "гениальности" Додина, который якобы в отличие от меня сидел всю жизнь без госфинансирования.
Действительно, отвечать в стиле "сам дурак" - смысла никакого нет.