Бортко на РТР: "Мистики - нет!"
Достали бездари своим атеизмом. Если "Мистики - нет!", то и "великого литературного произведения" не получилось бы!
Помню, когда я читал сцену появления Бездомного в Грибоедове со свечкой, меня била лихорадка от смеха.
- Здорово, други! - ведь, что же здесь смешного? Из фильма Бортко - ничего. Потому, что само по себе такое древлянское приветствие - не смешное. Но в книге оно возникает не на пустом месте, а как итог приближения к ресторану "белого привидения". "Когда оно приблизилось к самому трельяжу, все как закостенели за столиками с кусками стерлядки на вилках и вытаращив глаза." А перед этим "...откуда ни возьмись, у чугунной решетки вспыхнул огонечек и стал приближаться к веранде." А еще раньше: "...рояль закрыли на ключ, джаз разошелся, несколько журналистов уехали в редакцию писать некрологи." А еще до того:"И было в полночь видение в аду. Вышел на веранду черноглазый красавец с кинжальной бородой..." То есть "приведение" долго готовилось. Нагнеталась атмосфера. Триллер. А что у Бортко?
Детально прорисован персонаж о котором у Булгакова говорится, что "Кто-то суетился, кричал, что необходимо сейчас же, тут же, не сходя с места, составить какую-то коллективную телеграмму и немедленно послать ее." Долго ест, потом встает, бежит и толкает это все прямой речью. Для режиссера важен именно такой деятель литературного процесса, профсоюзный функционер сам по себе. А для Булгакова именно совещание о прискорбном событиии. Совсем другой образ. Совсем другой смысл. Совсем другая композиция. - Здорово, други! - теперь просто сатира на тему о бессмысленности профсоюзного движения творческих работников. И "нет мистики". И значит - ничего не стреляет. И значит -мимо.

Что играет Галкин-Бездомный в психиатрической клинике? Он оправдывается. Доказывает свою нормальность. А у Булгакова он СОГЛАШАЕТСЯ с доктором! И от этого бесится. Потому, что понимает, что на месте доктора - сам бы не поверил ни одному своему слову. Умом соглашается с его атеизмом. А чувственным опытом нет. Надо играть СОГЛАСИЕ, а не конфликт. И Доктору нужно играть СОГЛАСИЕ."Так.Какие же меры вы приняли, чтобы поймать этого убийцу?" (Требует меры!)
И Рюхину нужно играть СОГЛАСИЕ."...не ругаться же с душевнобольным?"

"- Синедрион просит отпустить Вар-раввана.
Прокуратор хорошо знал, что именно так ему ответит первосвященник, но задача его заключалась в том, чтобы ПОКАЗАТЬ, что такой ответ вызывает его изумление."
А что у Бортко играет Лавров? Он именно играет неожиданность. Он не играет "показать". Он именно переживает событие. А все остальное для него почему-то легко. Прекрасно себя чувствует. Не стремится укрыться от солнца на балконе, не прячется в капюшон. Лавров - пустой. И как всадник. И как сомневающийся. Но, если "нет мистики" - что ему играть, народному нашему? Мелкую мстительность Каифе?
К Гафту нет вопросов. Играет тему "прав человека". Железно. Это лицо от автора фильма. Бортко - это современный Каифа. Идей нет. Есть провокации, из-за которых гибнут живые люди. Иешуа для него - провокатор. Но у Булгакова композиция более взвешенная, все-таки. Не однобокие расклады.