А сайт давно существует?
Самое интересное что 50 тонн металла испарились вообще
без следа, никто от этого Боинга кажется, и гайки не видел.
Меж тем, у него под крыльями по два двигателя, у которых
начинка нихуя не алюминий, там материалы, для которых условия
типа тех, что на пожаре, это рабочие условия. Два таких
двигателя должны были протаранить здание не хуже, а может, и лучше
фюзеляжа, который намного мягче.

(Reply to this) (Thread)

Как и когда там катушки оказались это мелочи,
кстати, может, их прикатили после (кабель, шланг).
То вот то что самолет аккуратно "въехал" на первый
этаж, не задев газона перед зданием, и исчез вместе
с топливом, которого там должно быть море, если он
только взлетел и должен был лететь в ЛА (по диагонали
через Америку).

Кстати, в педивикки кино есть.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pentagon_Security_Camera_2.ogv
Скажите типа, что это самолет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот общественники проводили следствие по пентагонскому самолёту. Очень хорошо. Лучшее по теме, по-моему.

http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o&feature=player_embedded

(Reply to this) (Parent)

Не люблю ревизию 9/11, но эти фотки на место падения никак не похожи. Даже если предположить, что предварительно как-то оттащили осколки летадла, всё равно ни черта нет по сути.

(Reply to this) (Parent)

Интересен уже не столь этот факт (а также ряд других), сколь наблюдение за тем, каким образом они долго и успешно игнорируются.

(Reply to this) (Thread)

так вон, смотри комент выше:
"предварительно как-то оттащили осколки"
гномы, наверное и крысы за 20 мин.
И от индивида с IQ достаточным для пользования тифаретником, хули тогда говорить о "массах"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, явление куда любопытнее. У "масс" откуда-то появилось представление, что самостоятельно они не способны из каких-либо фактов делать выводы, что для этого нужен отдельный интерпретатор (суд, комиссия, журнализд), что этот интерпретатор действует в их интересах и вырабатывает истину как почки мочу.

В этом смысле 9/11 выделяется только масштабом, но не структурно. Вон был какой-то придурок с яхтой, который то ли утопил свою супругу, то ли она сама утопла - улик нет. При неименном наборе объективных фактов соседи придурка до решения суда как один считали его невиновным, после все поменяли мнение на противоположное. Через небольшое время наверняка забыли. И вряд ли хотят к тому возвращаться. Придурка нисколько не жаль, но явление то же.

(Reply to this) (Parent)