| Некоторые юридические аспекты |
[Dec. 14th, 2010|02:35 pm] |
|
|
|
|
| Comments: |
Что не так? Вы не согласны со статистикой? Приведите свою. Не согласны с человеческой психологией? Замените на свою.
Между прочим, ныне "ценз оседлости" косвенно прописан в законодательстве. Например, суд легко примет решение о вашем аресте, если у него будут основания полагать, что вы можете скрыться от следствия - а постоянное проживание в другой местности вполне резонное основание.
Я уже не говорю, что времена меняются, мобильность населения растет и растет. И будет расти. Со всеми вытекающими.
хехе
У Вас идиотизм в самой основе предложения. Вы непонятно с какого рожна думаете, будто бы наша "правоохранительная система" действительно заточена на ловлю преступников и то, чтобы не дать им уйти от наказания. В то время как даже дети в детсаду давно знают, что это, мягко говоря, не так.
В итоге Вы, во-первых, поддерживаете общее лицемерие и ханжество, говоря о ментах и следователях как об "охранниках правопорядка"; и, во-вторых, увеличиваете общую истерию и ксенофобию. Не ожидал от Вас.
> У Вас идиотизм в самой основе предложения.
Поскольку я веду речь о праве, а не о правоприменении, то склонен понимать ваши обидные слова, как характеристику сути моего "предложения" (в этой стране гражданин ничего никому предложить не может). Я готов признать "предложение" идиотским, но мне требуются основания. Не могли бы вы и так далее?
А если вы не различаете право и правоприменение, то кто тут идиот?
хехе
Речь о праве вести не надо, Пробежий. Не в цирке. Хватит уже корчить из себя клоуна.
А о чем надо вести речь? Просветите, и я сразу стану максимально серьезен, даже несмотря на то, что в каждой шутке есть доля шутки.
хехе
Ваше предложение как минимум, скажем максимально мягко, контрпродуктивно. О чем НАДО вести речь - думайте сами, я ж не Ваш личный гуру, Вы и сам с усам. Мне вот думается, что если не знаешь, о чем - можно и того-с... помолчать.
Мог бы ответить "ну вот и помолчите", но не стану, конечно.
хехе | |