Многое зависит от контекста.
"НДХП" - это типа "Брильянтовая рука" 90-10. Другое дело, что "всем похуй".

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какого нахуй контекста. "Бриллиантовая рука" и вне контекста, и сейчас прекрасно выглядит, равно как и "Операция Ы", скажем.

А вот "НДХП" это, честно говоря, хуйня галимая, что в 1992 году, что сейчас. Мертвi бджоли не гудуть.

По этой кривой дороженьке много кто прошёл. Рязанов вот например с его "Старыми клячами". Ровно по тем же грабелькам..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я смотрю первый раз (в 92-м не стал бы, ну и не стал). Очень актуальная комедия.
В каждом кадре, натурально, сплошной постмодернизм.

Про Рязанова не скажу, не зырил.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Постмодернизм уже давно везде, - и художественной ценности сам по себе не представляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сам по себе - конечно. А в комедии - самое место.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ему много где место, - но чтобы комедия удалась, одного поцмодернизьма маловато..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. Требуется добавить буффонады. Что и было сделано.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не буффонада, это кокшёновщина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> кокшёновщина

Ето что такое?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот это оно и есть, то что в "НДХП". Тупые тухлые репризы с вытаращенными глазами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Тупые тухлые репризы с вытаращенными глазами

Сдается, что ты просто не врубаешься, в силу чего держишь Гайдая за Петросяна. А сцену подъезда к Антлантик-сити с придорожным макдональдсом в кадре трактуешь как демонстрацию атрибутов шикарной американской жизни. Между тем, эта сцена ничем не отличается от знаменитой - со Светличной в гостинице. Например.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там всю дорогу не Гайдай петросянит, а тот же Кокшёнов. И даже другие, реально крутые актёры вынуждены заниматься самодеятельностью, потому что сценарий тухловат.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> сценарий тухловат

Я не понимаю этого выражения. Каков мог бы быть не "тухловатый" сценарий? В общих чертах, конечно?

хехе

(Reply to this) (Parent)

В 90–х, когда советская школа кинематогрофа "приказала", факел из ослабевших рук подхватил Кокшенов. Его студия выпустила много совершенно отстойных комедий, вызывавших рвотный рефлекс. Кокшенов там был и режисёром и главным героем и, кажется, сценаристом. Так вот этот фильм Гайдая абсолютно в стиле тех комедий Кокшенова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не смотрел. Зато я смотрел комедию "Великолепный". Раза два. Первый раз (лет 12 мне было) я зырил на "подвиги" ГГ, раскрыв рот. Подозреваю, что вы тут с Резусом как-то также смотрите и этот фильм.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, этого фильма я не смотрел. Да и с кокшеновщиной я быстро завязал тогда. Не знаю – может он в конце–концов "исправился"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Не, этого фильма я не смотрел

Теперь и поздно, фильм весьма так себе, с Бельмондой. Смотреть, только чтобы со мной поспорить, не стоит.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Последний аргумент не рассматривался. Мы же просто беседуем. )

(Reply to this) (Parent)

Я сейчас на 0:59.
Не удивлюсь, если и для Тандема место найдется.

ггг

(Reply to this) (Parent)

чот ну никак. даж без контекстов. Правда на фоне того ГоВНА которое снимали в 90 смотрится ничего

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто там каждый кадр - пародия.

Взять хоть того же Моню, принимающего "шифровки" под портретом Сталина. Нынче таких Монь в интернетах... эх! И так далее, на каждой секунде.

Но, например, те, кто смотрит Джеймса Бонда всерьез, те не поймут.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

НаркомануПостмодернисту со стажем вставляют даже блеск дверных ручек и усы от троллейбуса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотря как начистить ручки и усы.
хехе

(Reply to this) (Parent)

хуй его знает - глянем...но кокшенов эт пиздец

(Reply to this) (Parent)

А на мой взгляд он вполне в духе той "кокшеновщины" и получился...

(Reply to this) (Parent)