Там в комментах некто а_храмов верно объясняет суть.

(Reply to this) (Thread)

Суть тут одна: "срал-ебал".
Остальное - оформление.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С этим не поспоришь, но кипеж у мальгина ни о чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Храмов там понаписал чуши не относящейся к вопросу. См. мой ответ http://avmalgin.livejournal.com/2695451.html?thread=83886363#t83886363

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не чушь, а вполне внятная заинтересованная позиция. Частная. И здесь, пожалуй, всё.
Ситуация казусная. Упомянутый госорган является службой, т.е с только технической функцией, даже без права законодательной инициативы. И Вы правы, не может принимать решения такого уровня. Для начала, должен был бы сам у себя оспорить факт выдачи паспорта. С учетом особенности случая - на уровне Конституционного суда. И, пожалуй, бесперспективно (с точки зрения права вообще, но, возможно, не на сермяжных просторах). Так как сам факт выдачи паспорта с соблюдение легальных процедур является признанием гражданства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего тут сложного нет, и без перегруженного делами КС можно все понять. Никакого тут признания/не признания гражданства нет и оно значения не имеет. Выдача паспорта есть одно из СЛЕДСТВИЙ принятого решения о предоставлении гражданства. Иная позиция приводит к выводу, что надо только отнять паспорт и гражданство исчезнет. Орган отменил собственное (?) решение о предоставлении гражданства - вот о чем надо говорить по сути. Сделал это незаконно, обойдя судебную процедуру и процессуальные сроки (давности), грубо нарушив права личности и при этом попытался замести следы, оформив все решением, которого он также не вправе принимать. Вот это и составляет ядро проблемы. В цивилизованном обществе ситуация разрешается просто - привлечением к уголовной ответственности должностных лиц.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Орган решений не принимает о предоставлении или не предоставлении гражданства. Он пользуется полномочиями, как исполнительное звено. Техническими. Предоставление гражданства - прерогатива законодательной власти, реализуемая через письменные своды обусловленных норм и правил, называемых законами. А суть действий органа сводится к документарному оформлению факта, что на такой-то момент действия и местонахождение некого субъекта соответствуют условиям, оговоренным в законе, что позволяет ему с соблюдением легальных процедур приобрести гражданство. То самое решение органа является по сути и смыслу регистрацией факта совпадения и соблюдения условий приобретения гражданства на определенный момент времени (дату). Что есть как раз в полномочиях исполнительного органа.
Почему и оттенок казусности. Так как на любой другой последующий момент времени такого совпадения у субъекта теоретически и практически может и не произойти по причине произвольного действия ничем не ограниченного и никак не обусловленного набора факторов. Посему не может быть отзыва регистрации факта соблюдения условий для получения гражданства, так это попадает уже в область, когда начинает действовать пресловутая обратная сила закона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что такого страшного в обратной силе закона? Феномен обратной силы закона возникает только в связи с вопросом об ответственности (ст.54 Конституции РФ). Здесь речь не об ответственности. И я не понял, вы дали еще одно основание для незаконности действий органа ФОМС - они отменили решение другого (вышестоящего) органа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы уже об этом написали, о действиях органа. В контексте применения полномочий судебной власти. Хотя здесь налицо полномочия законодательной власти. Для судебной надо изыскать основания. Хотя бы для иска.
В продолжение контекста изыскания оснований - феномен обратной силы действительно возникает в связи с вопросом об ответственности, но где тут она? Легитимность или нелегитимность процедуры предоставления гражданства в этом частном случае никак не рассматривалась, намерения субъекта, как-либо отличающиеся от желания приобретения гражданства, никак не определялись.
Более того, даже если субъект приобрел гражданство, предположим, через взятку, но с соблюдением легитимной процедуры - он может и должен быть судим лишь за коррумпирование должностного лица как гражданин государства, чье гражданство он, по сути, "купил". Без лишения гражданства. Хе-хе.
Ну и на закуску. Орган создан в 2004 году. Автор поста о гражданстве упоминает срок в 16 лет - 1995 год, как момент подачи заявления на получение гражданства и его, следует полагать, приобретения. Простой вопрос, чье регистрационное решение отменил орган, как-то остался за скобками. Как и вопрос о полноте правопреемства полномочий его у предыдущего.

(Reply to this) (Parent)