А с его точки зрения, ты просто госдеповский бот. Вот тебе, бабушка, и хехе.

(Reply to this) (Thread)

Товарищ, у него нет никакой точки зрения.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как проверить экспериментально?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, пообщайтесь с ним, я для того и дал все наводки.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я задал вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Удачи.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чета он пока вразумительно не ответил. Давай, тебя пока проверим, вдруг ты все-таки переродился в госдеповского бота. Есть такие случаи, когда ты разделяешь официальную позицию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Такая вот уж у нас тут официальная позиция.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот, получается, что путинский бот всегда разделяет официальную позицию, госдеповский всегда против нее.

А скажи пожалуйста, ты твиттером пользуешься?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему же? Как только появится вменяемая официальная позиция, я ее разделю. Путинский бот на это не имеет права.

Далее отсылаю вас (вы же шибко умный) к множеству теорий, объясняющих процессы человеческого познания. Анализ-синтез там, туда, сюда.

Твитором не пользуюсь, разумеется.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну дык. Парень молодой, не ахти какой способный думать самостоятельно, управляется чьими-то твитами. В 50% случаев он искренне с ними согласен, в 50% доверяет источнику. Объявлять его "руппором властей" большая натяжка.

Ну а чтоб в нонешних вузах учится, шибко грамотным быть не обязательно. И даже в наше время достаточно было сочинение на трояк накатать, если не гуманитарий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И до того управляется, что аж за свои средства оплачивает промо.

хехехе

(Reply to this) (Parent)

А Вы потратьте немного времени, почитайте тот журнальчик. На мой взгляд, там либо шизофрения, либо какая-то игра в замусоривание комментами. В Forbes писали, что в управлении унутренней политики АП стоит программка-монитор, которая автоматически просматривает соцсети и высчитывает, сколько высеров разной эмоциональной направленности возникло в "узловых точках". И визуализирует. Мне легко себе представить, как output этой программы сопрягается с перечислением денег каким-то фондам, которые их распихивают по ботоводам. У Вас есть объяснение получше?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно подумать, я подобной шизофрении не видел в эмигранстком секторе ЖЖ, напр (сообщество РУСАМ, это просто заповедник гоблинов какой-то), да и вообще мегасрач--явление далеко не новое. Это не показатель.

Как "охранители", так и "оппозиция" стремительно превращаются в де факто ботов, т к движет ими долько одержимость идеей, и они утрачивают человеческую способность мыслить рационально и критически. Поэтому, зачем вообще кому-то нужны роботы на микросхемах, когда и без них число дураков неисчислимо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня в ленте есть один живой охранитель - Виталий Третьяков. Он сильно отличается от вот-этих-вот молодых людей. Я считаю, что молодые люди пишут не от себя, а за приз, и этот приз связан не с публицистическим качеством, а со скоростью размещения комментов в заданных узлах пространства. Я нахожу такую практику замусоривания крайне вредной и негодуэ из-за того, что она предположительно ведется на уплаченные мной налоги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно, что они сбегаются в "узлы" благодаря другим средствам коммункации, в 1ю очередь Твиттеру.

Хорошо бы еще узнать, какой приз моя теща получает, т к она ярая путинистка в свои 84.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Юрий, мы сейчас тут изучаем социальные явления, а не полиморфизмы генов. Только что на Ваших глазах пробежий пытался опросить молодого человека -- субъект не может разъяснить свои мотивации, скрывает организацию, от которой работает. Моя гипотеза - ему плевать на Пукина, для него Пукин - CEO той организации, которая ему денег дает и сулит карьерный рост. Уверен, что Ваша теща смоглы бы разъяснить себя в 100 раз лучше и не пишет комменты незнакомым людям пачками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так я им задал одинаковые вопросы. Одному, есть ли у него расхождения с официальной позицией. Пробежему наоборот, есть ли случаи, когда он ее разделяет. Оба не ответили. Вывод: оба боты, один про-путинский, другой анти-путинский.

(Reply to this) (Parent)

Доказательством наличия у подопытного точки зрения будет обнаружение у него каких-либо высказываний, расходящихся с официальной позицией. Если таких высказываний нет, значит и точки зрения у него нет, а мы имеем дело с рупором.

Исходная гипотеза - "рупор", на основе первичной выборки из текстов.

Примерно такой план эксперимента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т е официальную позицию могут разделять только рупоры?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извращаете коллега. Рупор характеризуется тем, что НИ В ЧЁМ не расходится с официальной позицией. У живого человека хоть где-нибудь несогласие да найдётся. Это называется "индивидуальность".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что, есть официальная позиция по всем вопросам? Напр, какова официальная позиция, которую он "рупорирует" в посте о Собчак, и где с ней можно ознакомиться?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OMFG...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

WTF?...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вы требуете объяснить, как вычислить произведение 2 и 2 и почему я считаю, что оно равно 2 в степени 2.

Всё-таки не до такой же степени разжёвывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну уж сделайте одолжение. Итак, где высказана официальная позиция по вопросу, могут ли люди, не имеющие детей сами, высказываться по вопросам усыновления?

(Reply to this) (Parent)

А, что делать если позиция и точка зрения совпадают с официальной позицией?) глупо считать, что если ты против официальной оппозиции то у тебя обязательно нет своей точки зрения и мнения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рупор определяется легко - его позиция и точка зрения ВСЕГДА колеблются вместе с линией партии.
Обычному человеку все же требуется время для адаптации под очередной поворот, а рупору - нет.
Пример:
Вчера - Сердюков эффективный министр пресекающий воровство в ведомстве
Сегодня- Сердюков слишком доверял подчиненным, которые развели воровство в ведомстве
Завтра - Сердюков лучший кандидат в председатели Газпрома, так как был эффективным министром пресекающим воровство в ведомстве

(Reply to this) (Parent)

О! А Сердюков коррупционер?

(Reply to this) (Parent)

" на основе первичной выборки из текстов"

Статистика малых чисел. В его ЖЖ всего 12 записей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поэтому и "исходная гипотеза", а не "можно утверждать с уверенностью".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК

(Reply to this) (Parent)

за ним кроме, законов, поддержка и энтузиазм миллионов !

(Reply to this) (Parent)