В объяснении мотиваций автора этого плаката могут быть варианты. Ненависть автора к русскому обществу может быть одним из них, но, повторяю, только одного плаката недостаточно для достоверного вывода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы сказали: "Почему я делаю такой вывод? Потому что И-П высмеивают качества, которые есть неотделимые качества народа, как то вера, традиция и культура."

Автор плаката тоже в карикатурном виде изображает столпов веры и традиции. Прочему в первом случае вы делаете вывод, а во втором не делаете вывод? Что есть в романах такое, чего нет на плакате?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему в первом случае вы делаете вывод, а во втором не делаете вывод? Что есть в романах такое, чего нет на плакате?

Плакатчик может не понимать, ЧТО он рисует - ему сказали, он и намалевал. Равно как и рабочий, развешивающий плакаты не вполне несёт ответсвенность за содержание плакатов - человек он подневольный, нетворческий. Плакатчик - это тот же рабочий, но градусом повыше.

У писателей градус достаточно высок. Они понимают, ЧТО они делают, а многие ещё и мотивированы в своём творчестве. Роман - это большой труд в отличие от плаката. Если хотите, количество данных в романе гораздо больше, чем в плакате.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня наступает семяизвержение, настолько это выразительно выражает.
Продолжайте, прошу вас.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам нужно бабу хорошую найти. Должно помочь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Впрочем, если бы баба еще и разсуждала примерно таким же образом... Но у меня нет настолько глупой женщины.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, Вы не поняли - баба Вам пригодится, чтобы преодолеть самопроизвольное семяизвержение. А с глупостью у Вас проблем нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотя, скорее всего, вы просто не въехали в построеную мной семантическую конструкцию.

хехехе

ЗЫ: если бы вы только знали, насколько смешны и нелепы со своими ссылками на Бэкона... гыыыы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А-а, так это Вы называете "семантической конструкцией", а, например, не глупостью человеческой? Вы точно не ошиблись?

Вы почитали бы Бэкона, может, прострелило бы что в бестолковке-то...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть ощущение, что вы Бэкона не читали. Иначе вы бы не стали на голубом глазу утверждать, что Бэкон свой метод назвал "индуктивной логикой".

"Истолкование природы" (в противоположность "предвосхищению природы") - да, называл. "Истинная индукция" (в отличие от "простой индукции", котоую вы тут пропихиваете) - да, называл. "Индуктивной логикой" - ни разу. Термин вброшен уже много после Бэкона, веке так в XIX.

(Reply to this) (Parent)

Запомните хорошенько эту мою маленькую хитрость.

> Вы почитали бы Бэкона

Мальчик, я даже Монтеня четал.

(в сторону)
Вот к чему приводит несистематическое чтение при плохо усвоенном среднем образовании.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Плакатчик может не понимать, ЧТО он рисует

Интересный взгляд на мир. Но давайте предположим, что в данном конкретном случае плакатчик понимал, что он рисует. Более того, в русле дискуссии важно не что, а как. По крайней мере в дискуссии о различиях Чехова и Ильфа с Петровым вы в основном аппелировали именно к "как".

Можете ли вы теперь, исходя из предположения, что "плакатчик" понимал, что рисует, а уж в выборе того как рисовать был совершенно свободен, сделать вывод ненавидит автор плаката русский народ или нет?

(Reply to this) (Parent)