> чем же велик Меркьюри?

Но это же элементарно! Тембром голоса, аранжировками (тут не обошлось без Мея, правда), мелодизмом - сочетание этих трех факторов и дало на выходе группу Queen, в составе которой Меркьюри, собственно, и велик.

Конкретно, конкретно - что? что уникально педерастическое в его музыке? Сначала надо разобраться с этим вопросом. Ну же!!! Не пытайтесь отделаться общими словами.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читаем мой ответ выше. Внимательно. Медленно. Там все сказано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще ничего конкретного не сказано. Ладно, разжую для слабых.

Например, некто А. и Б. страдают, независимо друг от друга, от неразделенной любви, и это страдание сподвигает их (по фрейду, по юнгу, по кларе цеткин - похуй) на сотворение двух великих музыкальных шедевров.

Пусть А. страдает от неразделенной любви к представителю своего пола, а Б. - к представителю противоположного.

Вопросы:

1) как именно (конкретно!) эти психо-физиологические различия авторов находят свое выражение в их шедеврах?
2) существует ли объективная методика определения (слепой тест) сексуальной ориентации авторов?

Внимательно слушаю.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Иван был брошен своим бой-френдом Петром и написал после этого потрясающую симфонию - не говорите мне, что сексуальная жизнь Ивана не имеет отношения к его творчеству!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

* терпеливо *

Прошу вас вернуться к комментарию и прочитать его.

Сексуальная жизнь Ивана имеет отношение к его творчеству. А вот какое отношение к творчеству Ивана имеет пол объекта его сексуальной жизни? Вот в чем вопрос.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК. Т.е. вы признаете, что изучение сексуальной жизни композитора само по себе имеет значение для понимания его творчества. И с этой точки зрения для понимания Чайковского сведения о его сексуальной (гомосексуальной) жизни - далеко не лишние. Это уже хорошо. Исходя из этого, как из установленного факта, в отношении Чайковского (с подробностями о Меркьюри я совершенно не знаком), можно отметить, что его сексуальная жизнь, сексуальный опыт и переживание своей сексуальности были очень специфичны, что не могло не найти своего отражения в его творчестве. Если бы Чайковский был счастливым в браке женатым человеком или наоборот бабником-донжуаном, то и музыка у него очевидно была бы другая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Т.е. вы признаете, что изучение сексуальной жизни композитора само по себе имеет значение для понимания его творчества

Нет. Для понимания - не имеет. Для изучения генезиса - конечно. Но это уже чисто научный и сугубо частный интерес.

> были очень специфичны, что не могло не найти своего отражения в его творчестве.

Это общие фразы, смысла они не имеют.

Как именно и именно гомосексуальность отражается? Ну же! Второй или третий день бьемся уже.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А "изучение генезиса" - это и есть понимание, как же можно что-то понимать, не зная генезиса? 2. Я вам тысячу раз указывал, что гомосексуальность не отражается ЕДИНООБРАЗНО. Например в симфониях Чайковского гомосексуальность отражается через тему Судьбы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Я вам тысячу раз указывал, что гомосексуальность не отражается ЕДИНООБРАЗНО.

Смысл? Судьба у всех есть. Хрестоматийно - 5-я Бетховена. Он тоже был гомосек? У Шостаковича тема Судьбы - да везде. И он - тоже? А Бах? Или Моцарт. Да что же это!

> как же можно что-то понимать, не зная генезиса

Да запросто. Берешь - и понимаешь. А вот если вам требуется прочесть биографию автора во всех подробностях - то увы, это не понимание. Считайте, что Музыки для вас не существует.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Шостаковича тема судьбы связана, видимо, со Сталиным, а вот у Чайковского - точно с гомосексуализмом. Так-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> У Шостаковича тема судьбы связана, видимо, со Сталиным, а вот у Чайковского - точно с гомосексуализмом.

Это вы в книжках что-то там такое прочитали.
А мы тут не про книжки, а про музыку.

Слушайте, если вы не знаете, как сексуальная ориентация непосредственно отражается на творчестве, ну так и скажите, никто не накажет же.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я разве я говорю что она отражается НЕПОСРЕДСТВЕННО? Я говорю что она отражается ОПОСРЕДОВАННО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опосредованно отражается все и на всем, смысла в этом - ноль.

Конкретика нужна, а ее, получается, никакой и нет, и совершенно неважно, был ли автор гомосексуалистом или просто зело прыщав.

Так?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конкретику я вам уже объяснил, на примере произведений Чайковского. Если не понимаете, я не виноват.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Конкретику я вам уже объяснил, на примере произведений Чайковского.

Ее не было. Были общие фразы, типа "он страдал". Все страдают, и чо?

Ну же!!!!!!!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Он страдал" - это и есть конкретика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Все страдают, где же конкретная конкретика?
Или что, страдают только педерасты?

Даже если вы один из них, это не оправдывает. Гомосексуализм - сексуальное отклонение, а не интеллектуальное.

хехе

(Reply to this) (Parent)