Я вообще не понимаю, как можно судить человека за то, что он получил от кого-то какие-то деньги в качестве вознаграждения.

Да пусть бы Пономарев вообще ничего за эти 750К не делал. Пусть судят того, кто заплатил ему эти деньги. Пономарева-то как можно обвинить в растрате?

(Reply to this) (Thread)

Ну вот Навального обвиняют же.
Пономарев тоже, небось, убеждать умеет.
Не вижу, короче, проблемы.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так с Навальным то же самое, да.

Просто там-то всем очевидно, что дело липовое. А тут вроде как еще надо разобраться, сколько там Пономарев этих лекций прочитал и на скольких мероприятиях поприсутствовал. При том, что абсолютно любого человека, получающего деньги из государственных источников, можно точно так же обвинить в растрате, на том основании, что результаты его деятельности не соответствуют вознаграждению. Впрочем, человека, работящего на частную компанию, тоже не проблема обвинить в том, что он совершил хищение под видом получения зарплаты, даже если руководство компании к нему претензий не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А тут вроде как еще надо разобраться, сколько там Пономарев этих лекций прочитал и на скольких мероприятиях поприсутствовал.

Бесполезно. С отчетностью там все тип-топ. Придется доказывать завышение рыночных цен. Что тоже не проблема, конечно же. Например, стоимость трехчасовой лекции агронома Петрова в ДК "Красный путь" составляет 550 руб. На каком основании г-н Пономарев запросил и получил $30 000? Ага.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там хреново с отчетностью. Пономарев оказал хлопобудам ряд неуказанных услуг непонятного свойства. Ему за это выдали 750 косарей. Но так как за что выдали - написать было нельзя, то куратор сказал писать "за лекции".

Ну вот а теперь рок таки догнал Пономарева.

(Reply to this) (Parent)

Когда платят большие деньги от государства, можно заподозрить откатную схему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так судите того, кто платит, а не того, кто их получает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В случае доказанного отката судят, как я понимаю, обоих - один украл, другой ему помог.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, ок, допустим, что откат - это нечто вроде взятки.

Но где в деле Пономарева тот второй обвиняемый, который должен быть главным? Ведь это он сейчас должен оправдываться, давать разъяснения и пытаться убедить всех, насколько полезную и -хорошую работу сделал Пономарев, а не сам Пономарев.

Это все - помимо того, что Пономареву достаточно предъявить свою справку о доходах и имуществе, чтобы снять с себя подозрения в том, что он часть из этих 750К кому-то там заплатил обратно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да менеджмент этого сколкова уже давно начали в следственный комитет таскать, так что все по правилам - и дающего, и берущего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По каким правилам?

Пономарев что, менеджер? Он что, кому-то взятку давал?

В чем состав преступления-то? Какая статья закона запрещает получать высокую зарплату?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По драматургическим правилам.

(Reply to this) (Parent)

1. Не такие уж большие деньги.
2. Хули там заподазривать, все всё знают. Но чота никто не решается поднять Вопрос.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да при чем тут большие деньги или не большие?

Вот вам Путин сейчас подарит миллиард, с тем условием, чтобы вы 900 миллионов ему обратно вернули. И кого нужно будет судить: вас или Путина?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, кого нужно, но в личности подсудимого не сомневаюсь ни разу.

хехе

ЗЫ: я, кстати, откажусь. С этого мильярда мне надо будет заплатить 130 лимонов НДФЛ. Получится, что я Владимиру Владимировичу еще и должен буду, 30 лимонов. Да будь у меня 30 лимонов - никакого Путина не надо!

хехехе

(Reply to this) (Parent)

> Я вообще не понимаю, как можно судить человека за то, что он получил от кого-то какие-то деньги в качестве вознаграждения.

Вы забываете, что это политический процесс, а не юридический.

Цели следствия, обвинения и судей по всем делам — зашкварить оппозицию, а не выяснять и доказывать вину.

Но вы не волнуйтесь, пономарёв оппозиционер только формально, поэтому садиться не будет, но осадок останется. Заодно из пидорашкинского суда будет возможность изобразить «вот видите какой честный суд, оправдал честного пономарёва, а вора посадил».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>зашкварить оппозицию

Это понятно. Но удивительно то, что такой метод зашкваривания вообще работает. Как будто в получении вознаграждения по вполне легальному контракту есть вообще что-то предосудительное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том и дело, что никак этот метод не работает.

Просто гэбня и бандиты больше не способны ничего придумать, как запустить вороватого идиота в оппозицию, а потом устроить с ним спектакль по его разоблачению.

> в получении вознаграждения по вполне легальному контракту есть вообще что-то предосудительное

Легальный контракт должен чётко описывать оказываемые услуги. Те услуги, которые уже выложены — это полная херня. Супер-тайные услуги не оказывались, но суд доказательств этого не найдёт. Таким образом по версии быдлоящика:
- пономарёв останется с ярлычком вора
- суд останется с ярлычком «самый честный и гуманный суд в мире»
- навальный сядет как расхититель нажитого непосильным трудом

И пономарёва всеми правдами и неправдами (например если оно кургиняна победит на каком-нибудь очередном псевдоинтеллектуальном шабаше, типа «исторический пгоцес») пропихнут на несуществующий пост вошьдя оппозиции. На теме например уёбищного «единого учебника истории» это будет весьма удобно делать.

(Reply to this) (Parent)

Вы забываете, что он эти деньги получал будучи депутатом госдумы. Депутат не имеет права получать деньги ни за что, кроме лекций и научной работы (видимо поэтому так и оформили). Т.е. как ни крути, а мандат сдать придется.

(Reply to this) (Parent)