Вас что насмешило - посылка или следствие? Или просто отдельные слова очень смешные? А, бля, кажецца понял - вас опечатка рассмешила.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вывод, вывод насмешил. "Известный социологический закон", хехе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тогда читайте, что ли, -учите мат часть. Полная обоссака специально для вас

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Political Tolerance in America:
An Examination of Models of Measurement and Relationship to Race

Хахахахахахахааааа...Матчасть, да, хехе :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ах да, ну йопта. Как же я основное-то забыл: у пиндосов-то по 4 жопы и пол-головы у каждого. Почти инопланетяне.

Пэ Сэ. Поверьте хотя бы на слово, что-ли, - всякие статистические выкладки Юнеско по оценки терпимости общества в разных странах основываются на этой модели, частный случай приложения которой к отдельной взятой стране, обсуждается в статье.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Киса, Вам не кажется что использование в дискуссии с американским гражданином, мягко указавшим Вам на непреложность к российской действительности результатов социологического исследования, произведенного в совершенно другой стране и не претендующего на универсальность, слова "пиндос" по меньшей мере невежливо? Кстати скакова ты горада?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за безсодержательный и вежливый ответ. Кстати, вы семантику слова непреложность точно знаете или опять ссылку дать смеха ради?
Отвечая на ваши вопросы:
1) нет, употребление слова пиндос в контексте предыдущего сообщения я не считаю проявлением невежливости.
2) ку-ку
Теперь можно я тоже вопрос задам- один: никогда не видел живого американца. У вас правда четыре жопы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Киса перешла к семантике и софистике. Дальнейших вопросов к кисе не имеем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А жаль- вы очень забавный: хехекать умеете и куковать. На мыслящего червя из созвездия Кита похожи. Удачи вам.

В качестве бонуса, из словаря Ефремовой:

НЕПРЕЛОЖНЫЙ прил. 1. Такой, который нельзя нарушить; не подлежащий изменению, обязательный. 2. Не подлежащий сомнению; неоспоримый.

(Reply to this) (Parent)

Это чистый слив. Я расчитывал на продолжение диспута.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну а че тут дискутировать? Если по существу вопроса, то приведенное кисой исследование не имеет никакого отношения к России (детально можно расписать в чем будет разница, но это длинно). Если в смысле риторики, то так как киса полезла вязаться к словам и считать американцам жопы, диспутировать тут особо уже не о чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, понял. Слово "пиндос" подействовало на вас, как красные трусы на быка, и вы не заметили иронии (а то и сарказма). Растолкую: так как "у пиндосов-то по 4 жопы и пол-головы у каждого" было сказано в ироническом ключе, фразу следует понимать как "пиндосы - такие же люди как и русские и то что верно для пиндоса, верно и для русского".

Ну а дальше вы можете возражать, говорить нет, американцы совсем не такие же люди как русские, а круче (жоп меньше, голов больше), поэтому у американцев всё по другому.

Или наоборот, согласиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, если вас действительно заинтересовала тема, то вот нашел академическую статейку про исследование корреляции толерантности и образованности в России. Немного скучная, но забавно то, что автор сам удивляется "как так получилось, если в свинцовом совке в вузы не брали, страшно подумать, евреев и прочие мерзости творились, то как так получается, что несмотря на все это, люди с высшим образованием в целом терпимые и либеральные, а без высшего все больше в рожу норовят дать".

(Reply to this) (Parent)