И где же во втором сюжете Многоходовый Заговор?
Нет, воистину, наши научились пускать Лучи.
Попробуйте тогда фольгу, что ли.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во 2м полное отсутствие мотивов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А "мочить сук, ненавижу блядь!" - это не мотив? а что это?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пассажиров какого-то непонятного рейса? Я еще понимаю, в 2001м, когда украинцы сбили рейс из Израиля, там могли петлюровские гены проснуться. Но кто ж ненавидит голландцев с малайцами? Там полно украинских рейсов летало, ежели что. Украинские Международные за неделю перед катастрофой сделали 62 рейса над Донецком, плюс Днипроавиа еще 12. Сбивай--не хочу.

(Reply to this) (Parent)

По себе судишь? Не все такие кровожадные.

(Reply to this) (Parent)

Это у галицийских хохлов мотив. Не забываем, что в ВОВ бабьи яры устраивали именно хохлополицаи своими руками. Нацисты предпочитали "общее руководство". Поинтересутесь кто реально "делал" Хатынь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

118-й шуцманшафт батальон
http://ru.wikipedia.org/wiki/118-%D0%B9_%D1%88%D1%83%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B0%D1%84%D1%82_%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%BD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гражданин, я ещё спрошу, какое отношение имеют эти несколько полицаев к мотивам галицийских хохлов? Или вы после стекломоя такой загадочный, что вам всякая логика по колено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Полицаи - переодетые москали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про полтора миллиона из состава РОА и других коллаборационистов от РСФСР напомнить — или как-то разговор зашёл не туда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напомните, сколько сел с неселением сожгли РОА?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выскажу гипотезу: несколько тысяч?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выскажу гипотезу, что ты сосешь хуй забесплатно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думал, что с человеком общаюсь, а ты хуесос дырявый. Пошёл нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хто не скаче - той москаль! Гоп, Гоп!

(Reply to this) (Parent)

Вторично спрошу: какое отношение эти несколько полицаев имеют к галицийскому менталитету и к тому факту, что российские военные сбили гражданский самолёт?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они его носители.

(Reply to this) (Parent)

"преимущественно из выходцев из центральных и восточных областей Украины"

То ж русская земля, хтоническая корсунь, вот это всё - не?

(Reply to this) (Parent)

"Принято считать, что зверское убийство жителей Хатыни совершили немцы из карательного батальона Дирлевангера. Об этом писались книги, снимались фильмы, самый знаменитый из которых — «Иди и смотри» режиссера Элема Климова по сценарию белоруса Алеся Адамовича. Хотя уже тогда было известно, что это преступление совершили наши братья украинцы из 118 полицейского батальона, сформированного из добровольцев в г.Киеве. Но говорить об этом советским людям, живущим «единой дружной семьей», не полагалось. А жаль. Тогда бы, может, и не было того шока, который мы испытали, когда с началом «перестройки» в Нагорном Карабахе, Осетии, Чечне, Таджикистане, Приднестровье, не говоря уже о Югославии, начались кровавые межнациональные, межрелигиозные войны.

В 80-х годах КГБ вышло на главного палача Хатыни, начальника штаба 118-го полицейского батальона Георгия Васюру. После войны бывший офицер Советской армии, ставший гауптманом СС, отсидев несколько лет за сотрудничество с немцами, жил себе спокойно под Киевом, одно время был даже заместителем директора совхоза, и почетным курсантом Киевского высшего военно-инженерного училища.

Когда в 1986 году в связи с вновь открывшимися обстоятельствами трибунал Белорусского военного округа приговорил его к высшей мере наказания — расстрелу, Васюра обратился с прошением о помиловании, где в частности писал: «Прошу дать возможность мне, больному старику, дожить жизнь со своей семьей на свободе»."
http://censor.net.ua/forum/460606/jiteleyi_belorusskoyi_hatyni_sojgli_ne_nemtsy_a_ukrainskie_politsai

(Reply to this) (Parent)

как что-то невероятное"(с)

(Reply to this) (Parent)

Второй сюжет конспирологический (впридачу к названному agasfer-ом и многим другим обстоятельствам) уже потому, что пуск Бука производит столб от работы двигателя стоящий в воздухе и простирающийся от точки пуска до точки прекращения полёта ракеты и отчетливо заметный с расстояния более 20 км. от точек пуска или завершения полёта. Боинг начал терять скорость и высоту на расстоянии 51 км. до российской границы, т.е. в густонаселенном районе. Никто из жителей этого района не сообщил о наблюдении столба. Следовательно, можно с практической бессомненностью утверждать, что никакого пуска Буга (ни украинского, ни ополченческого) в данном районе не было, и Боинг практически наверняка был сбит ракетой воздух-воздух с одного из двух следовавших около него военных самолетов, один из которых был украинским по-видимому Су-25, а у второго был отключен транспондер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://sputnikipogrom.com/russia/novorossiya/16359/who-framed-roger-rabbit/

советник МВД Украины Антон Геращенко выкладывал у себя в фейсбуке это фото как доказательство пуска «Бука» по «Боингу», но опросом жителей Тореза удалось установить, что фото снято в другой день. Вверху — доказательства Геращенко с ясным небом, внизу — фото неба сразу после падения «Боинга»:



Геращенко пост с этим фото вскоре удалил

[...]

Опрос жителей Тореза, проведенный с помощью читателей «Спутника и Погрома» показал, что никто не видел пусков «Бука»

* * *

Итого:

Если бы производился пуск Бука, столб от двигателей простирающийся от точки пуска до точки поражения должны были бы видеть тысячи людей в радиусе 20 км. (и многие -- заснять его и выложить на youtube).
Таких свидетелей нет, никто столба не видел, фотография -- явный фейк, от выставления которого отказался даже Геращенко.

(Reply to this) (Parent)

>> Никто не сообщил... Следовательно...

Типичнейшая логическая ошибка типа Argumentum ad ignorantium. Отсутствие сообщений должно быть истолковано в пользу обвиняемых, но само по себе никак не может служить доказательством ошибочности версии. И уж тем более не может доказывать какую-либо другую версию (ошибка типа "ложная дихотомия").

Теперь вопросы. Можно ли "опрос жителей, проведенный с помощью читателей «Спутника и Погрома»" считать хоть сколько-нибудь релевантным? Может ли рядовой житель поселка вообще отличить след ракеты от обычного самолетного следа? Будет ли след ракеты так же "отчетливо заметен" за низкой густой облачностью, как и на ясном небе?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет никакой "логической ошибки". Если бы посреди донбасской агломерации возник необычный столб 10-километровой высоты, он был бы замечен тысячами людей, от которых мы имели бы сотни вербальных свидетельств и изрядное количество записей на youtube. Этих свидетельств нет, следовательно beyond reasonable doubt столба не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это в том случае, если нет рациональных причин для отсутствия таких свидетельств. Вот например, ваши Су-25 тоже никто там не наблюдал и не заснял. Есть этому рациональная причина, или остается полагать, что их там не было? Конечно, есть: большая высота и низкая облачность. Всё, что происходило выше 1-2 км, было скрыто облаками. Будь то сушки и пуск ракеты воздух-воздух, будь то "необычный столб 10-километровой высоты". И только когда облачность рассеялась, остатки столба (если это он на фото)смогли увидеть и заснять.

Второе: если вы, допустим, стоите в Торезе и таращитесь на облако дыма от боинга, то изображенное на фото место находится у вас за спиной. Если даже след и был слегка виден за облаками, его тупо никто бы не заметил, потому что все смотрели в противоположную сторону.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет рациональных причин для отсутствия таких свидетельств. Интернет еще не выключили.

Как выглядит след от Бука вы можете посмотреть на youtubе, где на этот предмет есть многочисленные ролики.

Су-25 ("предположительно Су-25", если цитировать брифинг МО РФ точно), а также второй самолёт с выключенным транспондером наблюдали российские радары, один из этих самолётов наблюдали очевидцы на земле, и есть также видеозапись с падающими с неба предметами напоминающими дипольные ленты (chaff).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы сознательно игнорируете замечания про облачность? Пресловутые многочисленные ролики на Youtube сняты при ясном небе.

>>наблюдали российские радары

А американцы утверждают, что наблюдали пуск ракеты земля-воздух. Пока те и другие не предъявляют материалы, их слова идут в одну цену.
Кстати сказать, кто и зачем послал бы штурмовик сбивать самолет? Это вообще не его функция.

>>наблюдали очевидцы на земле

Где очевидцы, какие очевидцы? На какой высоте они его наблюдали?

>>видеозапись с падающими с неба предметами напоминающими дипольные ленты (chaff)

...или туалетную бумагу. Если это дипольные отражатели, то по какой рациональной причине их до сих пор не обнаружили боевики на месте аварии? Судя по видео, они должны быть довольно-таки длинными и широкими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из роликов и фотографий крушения видно, что облачность была умеренная, не препятствовавшая наблюдению отдельных сегментов ствола ни с какого из направлений, и уже тем более не препятствовавшая наблюдению со всех направлений одновременно.

Утверждение американцев о наблюдении пуска ракеты земля-воздух поэтому если не намеренно ложно, то ошибочно.

Об очевидцах см. записи в моём дневнике.

Что обнаружили или не обнаружили на месте аварии, я не знаю. Насколько мне известно, члены комиссии туда вообще еще не смогли добраться -- сначала не пускал Киев, затем дорогу, по которой они выехали из Донецка, украинская авиация подвергла бомбардировке. Есть запись на youtube.

Зачем послали штурмовик сбивать самолёт, я не знаю. Возможно поэтому.
http://her-shadow.livejournal.com/686772.html
Возможно потому, что предварительно идентифицируемый сейчас как Су-25 самолёт был в действительности самолётом другой марки. Возможно потому, что удар по Боингу нанёс не этот самолёт, а другой, с выключенным транспондером.

На этом я завершу данную беседу. Поскольку вы очевидно желаете беседовать в жанре "а докажите мне", вам удобнее будет найти собеседников среди сталинистов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так что там за записи с очевидцами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

См. записи в моём дневнике за последние дни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас дохрена записей в дневнике. Я просмотрел последние 40, но про очевидцев там ничего нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Без труда не выловишь и рыбку из пруда.

(Reply to this) (Parent)

// Зачем послали штурмовик сбивать самолёт, я не знаю. Возможно поэтому.
http://her-shadow.livejournal.com/686772.html


Ваши родные и близкие знают, что вы идиот?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Инструкцию по прыганию см. на youtube.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, сказки вроде тех, что по ссылке, может рассматривать в качестве аргументов только психически больной человек. Идиот, например. Не древнегреческий идиот, а психиатрический.


А ещё мне интересно спросить у очередного запутинского лжеца: вам врать ведь тоже не больно? Совесть не болит, понимаю. Тридцать рублей всяко в бюджет нужнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подпишусь под этими словами, раз вы раньше успели. Эххехе. Вот так споришь с кем-нибудь, как с разумным существом, а оно как выдаст:-(

Про штурмовики, кстати, интересно будет, если всё-таки подтвердится, что они там были. Легко же догадаться, что они там делать могли. Именно штурмовики. И именно два. Не боинг сбивать, разумеется, зачем для этого двое. А на зенитчиков охотиться, которые 14-го транспортник сбили. Может даже слили инфо, будто бы Ан полетит. А про бук не знали или не поверили, думали, только иглы у них там.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, не запрещено выдвигать все уже высказанные версии и ещё какие-то другие.

Где-то в ЖЖ на днях я читал резонное, на мой взгляд, замечание — что в условиях каши из дезинформации, вранья, явной фантастики и слабых аргументов следует иначе подходить к анализу происшествий и задавать прежде всего не вопрос «кому выгодно», а вопрос «зачем».

Версия предыдущего оратора настолько абсурдна, что возникают сомнения в здравомыслии собеседника, вы правы.

Версия про штурмовики тоже странная: зачем они на высоте 10 км? Даже если допустить, что они сопровождали гражданский самолёт — тогда почему все гражданские борты не сопровождают пары штурмовиков? Или малайзийский был какой-то особенный? Ну, то есть, эта версия выглядит нереальной.

А версия про ошибку — вполне (версии про умысел оставим тем людям, в чьей это компетенции). Собрались, предположим, неизвестные лица поохотиться из Бука на Ан или что-то другое летающее высоко, а подстрелили Боинг. К этой версии надо много пояснений от специалистов, а самым первым делом — как настроены системы опознавания «свой—чужой на украинских и российских системах соответственно. В возможность работы неумытых гопников с такими сложными системами я не верю, должны были работать профессионалы.

(Reply to this) (Parent)

Так это же программист сергей http://panchul.livejournal.com/277.html, личность в интернетах сравнительно известная, хотя и не пропавший с концами пионер_лж
(даже как-то обидно, что из физтеха в жж наиболее шумны какие-то патологические ебланы)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Трагично, что люди, получившие хорошее советское естественнонаучное образование после чтения фантастики становятся ебанутыми.

(Reply to this) (Parent)

Логика замечательная. Люблю такое.
Попробую ей поучиться.

1. Самолеты не каждый день падают с неба, даже на мятежной территории.
2. Падающий самолет само по себе зрелище.
3. Ни единого свидетельства падения самолета в интернетах нет, хотя его должны были наблюдать тысячи людей.
...
4. Профит: никакого самолета никто не сбивал.

Все верно? я ничего не пропустил?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Учитесь дальше.
3 - есть и свидетельства, и даже видеозаписи.
При том, что самолёт (1) с небольшим угловым размером (2) "промелькнул и упал", а не (3) стоял в небе длительное время (4) протяжённым столбом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Промелькнул? Обогуев, даже школьник может рассчитать время падения самолета с 10 000 метров.
А "протяженный столб" - это почти мем, я вас поздравляю.

хехе

ЗЫ: вот вам какая разница, кто Победит? Вы живете в тихой спокойной стране, ваш годовой доход позволяет вам по крайней мере постить в жыжешечку (6 миллиардов как минимум не имеет такой возможности).

Другое дело - мы, автохтоны. За все ништяки платить - нам, больше тупо некому.

А вам-то что за дело?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенствуйтесь далее в скакании. Но пользуясь случаем, хотел бы задать вам вопрос. Не являясь вашим постоянным читателем, могу легко ошибаться, но когда-то давно у меня было впечатление, что за вашим кривлянием и валянием в говне стояла какая-то мучительная цель: типа, "валяюсь в говне против авторитаризма и для приближения светлого будущего". Сейчас-то конечно от этой цели, если она и была, ничего не осталось, и вы дано уже безусловно валяетесь с говне ради валяния в говне как такового. Но вот в прошлом -- таковая (названная ранее) подразумеваемая цель у вас была, или у меня по недостаточному вниманию к вашим экзерcиcам сложилось тогда превратное впечатление?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обогуев, манипулятор из вас как из собачьего хуя кошачья пизда. Идите нахуй.

хехе

(Reply to this) (Parent)