То, что в годы Войны она еще не родилась и тягот конкретно тех лет на себе не несла. Очевидно, вроде бы, не?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не говоря уж о послевоенных голоде и разрухе, разгуле бандитизма и пр., дело не в этом. С точки зрения получения пизды в регистратуре ветеран она, приравненный, или просто гражданка - нет никакой разницы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чуть погуглил данные. Пишут, что к ветеранам ее причислили, т. к. она - несовершеннолетняя узница нацистских концлагерей. Если это на самом деле так - как, по Вашему мнению, можно ее к "ветеранам" приравнять, или нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статус не имеет никакого значения. Если она - не ветеран, можно уже и пизды дать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня-то Вы почему об этом спрашиваете?

Я коммент писал по совершенно другому вопросу, вообще-то.

Да, а "пизды давать" вообще-то никому нельзя в этом контексте. Странно, что Вы об этом спрашиваете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому спрашиваю, что текст

"...по материалам СМИ о противоправных действиях в отношении гражданки 1937 года рождения, совершенных 12 мая персоналом городской поликлиники №100 "по результатам доследственной проверки, с целью установления всех обстоятельств происшествия, следственными органами ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу уголовное дело решено не возбуждать в связи с тем, что потерпевшая не является ветераном Великой Отечественной войны" -

очевидно уродлив. Так вот Вы б с этого места начали свои разоблачения. Ветераном Великой Отечественной войны пострадавшая очевидно не является, если Вы этого не можете понять - это дело Ваше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы этот текст откуда процитировали? Или сами придумали такой вариант, что уголовное дело возбудили бы лишь в случае, если потерпевший - ветеран?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как жаль времени...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так научитесь мысли выражать коротко и ясно. Тогда и времени жалеть не придется.

Вроде бы все очевидно.

- Посылать в грубой форме в государственном учреждении нельзя никого, вне зависимости от года рождения, пола, принадлежности к группе "ветераны ВОВ" и прочих признаков.

- Если-таки послали, да еще и с рукоприкладством (в обвинении фигурирует слово "нападение") - это повод для возбуждения дела.

- То, что журналист акцентировал в статье принадлежность потерпевшей к группе "ветераны ВОВ" - вполне выглядит как дань победобесию, что ныне наблюдается.

- Женщина никак не может являться "настоящим" ветераном ВОВ в силу возраста, однако так сложилось в стране (уже давно), что "ветеранами" называют в том числе и тех, кто в малолетнем возрасте угодил в концлагеря Германии.

- Пробежий в посте прикольнулся над сочетанием 1937 года рождения и слова "ветеран", типа, мол, тенденция такая, что скоро в "ветераны" будут записывать даже тех, кто и после Войны родился. В принципе да, маразм, особенно, учитывая всяких ряженых генералов-маршалов на парадах. Но конкретно эта женщина была приравнена к "ветеранам" и в юридическом смысле, и по сути это не противоречит здравому смыслу.

- Я высказал и попытался обосновать свое личное мнение, что конкретно этот кейс из общего победобесного ряда выпадает, и в данном случае вряд ли уместна гипербола из поста.

Собственно, все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я Вам тоже совет дам. Научитесь думать самостоятельно и понимать прочитанное. Тогда Вами перестанут манипулировать ("так сложилось в стране (уже давно), что "ветеранами" называют в том числе и тех, кто в малолетнем возрасте угодил в концлагеря Германии"). Не поймете - не спрашивайте, отвечать не буду. Просто подумайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, логика понятна. Мол, ежели "не отличаем" настоящих ветеранов от тех, кого в "ветераны" записали "по списку" (блокадники, узники, и т. д.), следовательно, в этот "список" потом можно будет впихнуть любых ряженых гондонов, к войне отношения вообще не имеющих. И далеко идущие выводы о механизмах манипуляций.

(Reply to this) (Parent)