хехе
"уважуха" (тм)

да ниче, она неглупая. вернее, не всегда глупая -- а это даже интересно

жырный тред
пробежий всех растерзал

Чушь она какую-то пишет. Такого даже в сообществе бэк ин юэсэса не прочтешь. А что она создала в области искусства?

(Reply to this) (Thread)

Скромничает.
Искать было лень, да и если б нашел - пришлось бы добивать. Жалко как-то.
хехехе

(Reply to this) (Parent)

Черт-те чем занимаешься. Поэт и Гений©, акт второй.
И это, прошу заметить, на фоне злостного манкирования распиванием спиртных напитков в хорошей компании Асла и меня.

А мне это понравилось:
"Худсоветы, равно как и редколлегии в СССР играли роль отсечения бесталанных вещей. "Цензура" (ЛИТО) занималась идеологией, однако высота её барьеров сильно преувеличена. А роль литературного процесса состояла в том, чтобы воспитать думающего, развитого человека; сегодня же целью процесса книгоиздания является извлечение прибыли, и ничего больше. Книг издавалось много больше, тиражи были много выше, http://silvan-sibirsky.livejournal.com/12312.html?mode=reply"

ЛИТО, да не то.

"Неублюдки". До кормушки, сиротки, не дотягиваются. Как жить, во что верить?

А то, что перепечатывание собственных текстов в количестве более, чем N (не помню. 8? 10?) с последующей раздачей, шло под статью (правда, БЕЗ НАДОБНОСТИ не применявшуюся) - не помнят/не знают.

(Reply to this) (Thread)

По ссылке этой цитаты нет. Автор изменил текст записи, или вы по ошибке дали ссылку не на ту запись?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

цитата - копи пейстом, тоись подлинная.
Содержится, вероятно, в посте nysurkova в глубине тредов, но писал sylvan-дурак.
Лень искать.

(Reply to this) (Parent)

бля, да они как мошки в капле смолы застыли. или как в мультике про Масяню - а я то в советские времена оооо ! - а я то в советские времена уууу !

Вот - как вы? Это - читаете? У меня - не получается.

(Reply to this) (Thread)

Люлблю марсиан. Они такие зелененькие...
ъеъе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но этот стиль - очень опасный. Такой, знаете - заразный. Я как тред осилил -потом два дня не то, что писать - без тире, даже читать и говорить - не мог. До сих пор - держит. Штоп им пусто было, этим художникам. Блядь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ейо канешна надо беречЪ.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пробежий, не пугайте меня. Это что, так заметно?

(Reply to this) (Parent)

Б-же, Б-же. Какой же пиздец...

Все это прекрасно, если рассуждать абстрактно. На практике же свобода творчества означает прежде всего свободу гнать китч и впаривать массам разнообразное гуано. Нетленки Церетели ничуть не лучше какого-нибудь памятника красногвардейцам 70х, а романы про Слепого такая же макулатура, как "правильная" советская проза 50х-60х.

(Reply to this) (Thread)

На практике же свобода творчества означает прежде всего свободу гнать китч

По крайней мере сейчас я имею возможность, если очень захочу, написать что мне заблагорассудится, сам на свои деньги напечатать и забесплатно распространить. И мне ничего за это не будет (за малыми исключениями). А в то время это было очень трудно (все типографии подконтрольные), и если бы удалось хитрым способом, то меня бы посадили за это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а деньги, стало быть, из тумбочки берете ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а деньги, стало быть, из тумбочки берете ?

Зарабатываю я их, зарабатываю. Тяжёлым трудом.

Короче, если кто хочет денег, вообще материальных благ, то ему конечно приходится гнать лажу, это всегда так было, и тогда, и сейчас. А кто хочет что-то действительно людям сказать, тот сейчас может это сделать, свои деньги отдав, другим путём заработанные, а тогда не мог.

(Reply to this) (Parent)

На практике же свобода творчества означает прежде всего свободу гнать китч и впаривать массам разнообразное гуано.

Тут стоит уточнить, что означает «прежде всего». Массы за советское время по кичу изрядно изголодались. Помните, в «Операции "Ы"» Никулин на базаре кичем торговал? Вот только так массы и могли кич добыть, другого не было. Худсоветы не пропускали. Единственным доступным кичем было индийское кино, но оно уж больно на специфического потребителя. Поэтому на какую-нибудь «Анжелику» или «Фантомас» в кино были дикие очереди.

Ну а теперь, если у тебя кич с пера легко льётся, ты всегда найдёшь благодарную аудиторию. Это да. Но это не «прежде всего».

«Прежде всего» свобода творчества означает, что видов творчества, за которое наступает уголовная или административная ответственность, стало намного меньше. Это никак не означает, что при«свободе творчества» повышается качество выдаваемого продукта или что теперь «истинное искусство» легче найдёт «дорогу в массы».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Специфический советский, идеологически правильный китч был и в СССР, например, проза Анатолия Иванова, кинофильмы вроде "17 Мгновений Весны" и пр. Но таки не хватало, вы правы.

"Это никак не означает, что при«свободе творчества» повышается качество выдаваемого продукта или что теперь «истинное искусство» легче найдёт «дорогу в массы»"

Ну я как раз об этом. Плохо запрещать или нет, не вопрос. Но реальный вред, нанесенный запретами в СССР, сильно преувеличивается. Большинство творцов использовали свободу, чтобы написать на ближайшем заборе ХУЙ, не более.

Где они, эти мегашедевры, выпущенные на свободу Перестройкой? Нету их.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где они, эти мегашедевры, выпущенные на свободу Перестройкой? Нету их.

Ну, тут вы неправы. Например, Шнитке или Губайдулина появились в «Мелодиях» именно с перестройкой. Это не говоря о куче достойных западных вещиц, до перестройки советской аудитории недоступных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, с моей колокольни, Шнитке с Губайдулиной, это как раз музыкальный ХУЙ на заборе :-))))

Что же до импортов, то надо было просто меньше $$$ на помощь братьям тратить, и больше на закуп лицензий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так они для таких как я лабали, а не для таких как вы. Вы небось и Вагнера с Шёнбергом не цените.

А с импортом дело было не в $$$, а в идеологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не ценю!

Про политику импорта судить сложно. Выпускала же Мелодия битлов и Deep Purple в малых дозах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выпускала же Мелодия битлов и Deep Purple в малых дозах.

Ага. И Бони-М. Но это всё скрепя сердце. Вообще, говоря о достойных западных вещицах я имел ввиду прежде всего тексты. Набоков там какой-нибудь или Ницше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скрепя сердце, или скребя по сусекам, мне често говоря, не известно, поэтому, настаивать не буду.

Ницше, это в общем для специалистов. Набоков, только поэзия.

Хотя "защита лужина" была. вроде, в НМ еще в 70? Впрочем, я могу ошибаться.

В целом, из достойных прочтения западных писателей, значительно больше было издано, чем не.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ницше, это в общем для специалистов.
Для специалистов по чему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По философии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм. Мне вот, например, частенько попадались биологи, бывшие его почитателями. Да и среди других профессий тоже есть ценители. Он ведь, помимо прочего, ещё и замечательный писатель.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я заратустру асилил тока наполовину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заратустру я и сам не очень. Эти евангельские стилизации несколько поперек горла встают. Но вот "По ту сторону добра и зла" и "Веселая наука" - по-моему, таких книг очень-очень мало. А ведь в Советском Союзе, если я правильно информирован, их не было. А без Ницше двадцатый век вообще хрен поймешь, что там к чему и откуда...
Уж извините за лирическое отступление:)

(Reply to this) (Parent)

Но реальный вред, нанесенный запретами в СССР, сильно преувеличивается

Ральный вред «запретов» в СССР был не в том, что советская публика была лишена каких-то шедевров (этот вред невелик), а в их идиотизме. В том, что люди вынуждены были ощущать себя следующими идиотским ограничениям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Ральный вред «запретов» в СССР был не в том, что советская публика была лишена каких-то шедевров (этот вред невелик), а в их идиотизме."

Я примерно это говорил уже где-то, только другими словами: вреден сам факт запрета. Хотя, вполне возможно, что мы не правы, и запрет имел определеное стимулирующее действие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не согласен. Вреден не факт запретов, а их идиотизм помноженный на количество. Разумные запреты, или идиотские, но в небольших количествах, воспринимаются нормально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык, оценка идиотизма любого запрета всегда боль-мень субъективна. Поэтому, именно "сам факт."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оценка идиотизма любого запрета всегда боль-мень субъективна. Поэтому, именно "сам факт."

Не могу согласиться. Вот например в Европе, тут разных запретов количественно не меньше, чем в СССР было, но качественно они совсем другие. Типа, представьте себе, в одной стране разрешается удалять миндалины только через горло, а через задний проход строго запрещается, а в другой стране наоборот. Вот такая примерно разница.

(Reply to this) (Parent)

Где они, эти мегашедевры

Я сейчас криминальное скажу: мегашедевров вообще нет, не бывает. Бывает правда и неправда, банальность и новизна. Мега (или просто) шедевр - это очень новая, свежая правда. Которую раньше никто не улавливал. Этого всегда очень мало, потому что всё уже думано-передумано, писано-переписано. И даже читая, это трудно воспринять, потому что нормальные мозги ведь под старый ход мыслей заточены, т.е. их для этого немножко сломать нужно. Пишущий шедевр по определению псих, и читатели его психи. Если человек не видит свежих шедевров - значит он просто нормальный, и это хорошо, большинство людей должны быть нормальными, иначе катаклизьма. Ой, что-то понесло меня, извините...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ладно, чего там...:-)

(Reply to this) (Parent)

Пипл жаждет кича. По мере роста среднего уровня культуры, растет и качество кичухи. А романы про "Слепого" хоть в электричке можно читать (ну, теоретически можно, конечно).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ты сам уже ответил, что делать :-)) Давать пипплам не только китч, не потокать низменному, давать примеры хорошего и прекрасного. Тогда и будет, как ты выразился, "расти средний уровень культуры." Но твой сегодняшний пост про блевотную телепередачу оптимизма не вызвал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По городам России 13% населения смотрят канал "Культура" "много и очень много", т.е. это их любимый канал. Для сравнения - "Спорт" не меньше любит 11.5%. Канал "Культура" за два года (глубже не смотрел) показывает медленную, но положительную динамику.

Навязывать же - бестолковое занятие. 70 лет типа навязывали, а как стало можно - все ломанулись закупать "Ласковый май".

хехехе

(Reply to this) (Parent)

ну мне до таких высот не подняться, я ее по мелочи начал разводить, про порно: http://nysurkova.livejournal.com/6579.html?thread=84403#t84403

(Reply to this) (Thread)

Да тебя расстрелять надо как бешеных собак!
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всего-то раз 10 это порно и поснимал ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. А СКОЛЬКО НЕВИННЫХ ДУШ РАСТЛИЛ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на этот вопрос я буду отвечать только прокурору

(Reply to this) (Parent)

она меня даже забанить толком не смогла

по крайней мере не с первого раза

http://nysurkova.livejournal.com/8761.html?nc=30

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

теперь вроде да

(Reply to this) (Parent)

много, яростно думал.
Вообще-то мои знакомые писатели (2 шт.) как при Софье Власьевне в стол писали так и сейчас пишут. Но это, конечно, не аргумент, может они графоманы.
В общем, все совки - пидарасы, а Вы - д'Артаньян.
Чего-то скучно мне стало.
Совсем скучно.

(Reply to this) (Thread)

Хоть я и дАранян, все же не все совки-пидарасы.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Я как увидел слово "передергивать" (што всегда значило "дрочить"), думал дальше что-то интересное будет. Нашел еще пару интересных слов типа "Термен" и "либерасты". А то шо между ними - обычная жыдонудота.